ALFONSIN, MARIA CELIA y OTROS c/ ESTADO NACIONAL — M° pe
ECONOMIA y PRODUCCION s/ Proceso DE CONOCIMIENTO
PROGRAMA DE PROPIEDAD PARTICIPADA.
Cabe dejar sin efecto por arbitraria la sentencia que dio trato favorable a la excepción de prescripción e hizo lugar al reclamo indemnizatorio por exclusión del Programa de Propiedad Participada respecto de determinados actores y dispuso que la situación de otros codemandantes se dilucide en la etapa de ejecución de la sentencia, pues el a quo incurrió en error al computar el término y concluir que el plazo decenal del artículo 4023 del Código Civil no se hallaba cumplido y nada arguyó en torno a la existencia de una causal suspensiva o interruptiva del curso de la prescripción, por lo que razones de economía procesal autorizan a extender tal solución también a los actores cuyo tratamiento se difirió para la etapa de ejecución, máxime cuando el fallo carece notoriamente de sostén con arreglo a las normas en materia de cargas probatorias y aplicación oficiosa del derecho vigente.
Del Dictamen de la Procuradora Fiscal, al que la Corte remitió parcialmente-.
DICTAMEN DE LA PROCURACIÓN GENERAL
Suprema Corte:
—I-
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala 2, revocó la sentencia de mérito y admitió el reclamo de las acciones clase "B" del Programa de Propiedad Participada de Aerolíneas Argentinas S.A. promovido por los empleados cesados en la firma con anterioridad a la implementación del PPP. Por otra parte, difirió para la etapa de ejecución el esclarecimiento de la situación del personal que ingresó a la sociedad estatal y conservó su empleo incluso con posterioridad a la privatización —esto es, si fue excluido del Programa ilegalmente— a fin de definir las consecuencias jurídicas de lo acaecido fs. 128/129 y 165/1658).
Contra esa decisión las partes dedujeron recursos extraordinarios, que fueron replicados y concedidos por hallarse en debate legislación federal, y denegado el de la parte actora en materia de costas, sin queja de la interesada (cf. fs. 170/174, 177/187, 192/197, 200/205 y 207).
Apoya a Universojus!
Compartir
117Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2012, CSJN Fallos: 335:1832
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-335/pagina-1832¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 335 Volumen: 2 en el número: 624 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos