instancia. Sostuvo que las defensas debían ser desechadas en razón del carácter autónomo del título ejecutivo y del limitadísimo marco de conocimiento de dicho proceso.
—IV-
Disconforme, la demandada interpuso el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de fs. 300/320. Entendió que la sentencia encuadraba en la categoría de arbitraria o absurda, y que el pronunciamiento contravenía el art. 168 de la Constitución Provincial puesto que en él se había omitido considerar cuestiones que eran propias del juicio apremio y se habían soslayado argumentos decisivos de las excepciones planteadas.
Resaltó que el fallo se fundaba en una norma que le era inaplicable por no ser vecina del Partido de Mercedes y, esencialmente, porque el municipio no sólo no había acreditado la publicación de la ordenanza sino que ni siquiera había manifestado que ella se hubiera realizado.
Agregó que el título era inhábil por no contener una deuda líquida y exigible, ya que comprendía una multa que no estaba firme por haber sido impugnada judicialmente. Reiteró, finalmente, los argumentos en punto a la inhabilidad de título y a la manifiesta inexistencia de deuda.
—V-
A fs. 321, la Cámara desestimó por inadmisible el recurso de inaplicabilidad de la ley, pues consideró que la resolución recurrida no revestía el carácter de "definitiva" exigido por los arts. 278 y 296 del CPCC P.
Contra tal resolución denegatoria, la ejecutada interpuso el recurso de queja obrante a fs. 137/161 del incidente de inaplicabilidad de ley que corre agregado por cuerda.
—VI-
Afs. 162/163 del incidente citado, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires declaró inadmisible el recurso por entender que la sentencia atacada no revestía la calidad de definitiva en tanto había sido dictada en un proceso de apremio y porque las cuestiones debatidas podrían ser replanteadas en un juicio ordinario posterior conf. art. 551 del CPCC P).
Apoya a Universojus!
Compartir
128Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2012, CSJN Fallos: 335:1462
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-335/pagina-1462¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 335 Volumen: 2 en el número: 254 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos