APORTES PREVISIONALES.
La devolución de los aportes previsionales constituye un beneficio que la ley acuerdaa los afiliados que hayan cumplido los requisitos establecidos para cada caso, no pudiendo verse en el "rescate", especialmente en las situaciones contempladas en el art. 176 de la ley 24.241, una rareza que enerve los fines que persigue tal contratación (Voto del Dr. Carlos S. Fayt).
DICTAMEN DE LA PROCURACIÓN GENERAL
Suprema Corte:
Contra la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial que —en lo que aquí interesa— confirmó la de la anterior instancia declarando que el rescate del seguro que vinculó a las partes debe pagarse en la moneda originalmente convenida, esto es, en dólares estadounidenses o en su defecto en la cantidad de moneda nacional necesaria para adquirirlos, la demandada Siembra Seguros de Retiro S.A., dedujo el recurso extraordinario, que fue concedido (v. fs. 226/231; fs. 236/252; fs. 264/265, respectivamente).
Habida cuenta que las cuestiones materia de recurso, resultan sustancialmente análogas a las estudiadas por esta Procuración General en la causa "S.C. B. 1694, L. XXXIX Benedetti, Estela Sara c/ Poder Ejecutivo Nacional Ley 25.561, Decreto 1570 y 214/02 s/ Amparo Ley 16.986", de fecha 7 de diciembre de 2005, en beneficio de la brevedad, me remito a los fundamentos y consideraciones del mencionado dictamen —en particular, a los puntos III, IV, VIL, VIIL, XI y XII, y en lo pertinente a "Rinaldi, Francisco Augusto y otros c/ Guzman Toledo, Ronal Constante y otro s/ Ejecución hipotecaria" (S.C. R.N" 320, L.XLII) del 8 de febrero de 2007, en cuanto el presente caso trata sobre un contrato personal no vinculado con la seguridad social, tal como la Procuración General se ha expedido en precedentes: S. C. N. 71, L. XL Navas Graciela Haydee c/ P.E.N. Decretos 570/01, 214/02 y otro s/ Acción de Amparo; S. C. R. 785, L. XL Roldan, Juan Carlos c/ Poder Ejecutivo Nacional s/ Amparo — Inconstitucionalidad; S.C. V. 589, L. XXXIX; Vega Ramón Vicente c/ Poder Ejecutivo Nacional y otro s/ Amparo; S.C. C.
1353, L. XL; Careggio Adrián Fernando c/ PEN — Ley 25.561 decretos 1570/01 y decreto 214 s/ Amparo; S.C. L. N" 332, L. XXXIX; Laborde, María del Carmen y otro c/ PEN y otros s/ amparo; S.C. R. 710, L. XL
Apoya a Universojus!
Compartir
62Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2009, CSJN Fallos: 332:254
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-332/pagina-254¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 332 Volumen: 1 en el número: 256 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos