Sobre esa base, argumenta que no existió conducta morosa de su parte dado que el caso constituye un desmembramiento de un expediente originario promovido en mayo/01, por lo que sólo en lo puramente formal se inició en marzo/02, haciendo hincapié en que ni el representante del ministerio público ni el tribunal de grado se detuvieron en la citada circunstancia y en que la aclaratoria a propósito del tema fue descartada por la Sala (fs. 208 y 227). Cita las garantías de los artículos 14 bis, 17, 18, 33 y 75, inciso 22, de la Constitución Nacional, al tiempo que destaca la falta de congruencia y la índole contradictoria de los votos de la Alzada —sustentados en razones distintas—, con acento en que no es válido asentir, en el plano del artículo 271 del Código ritual, a la adhesión basada en un instituto jurídico diferente (fs. 209/226).
Vale añadir que, en la oportunidad de deducir la presentación directa, se detiene la interesada en que la a quo, al denegar la apelación federal, ponderó antecedentes extraños a lo discutido, sobre cuya supuesta identidad con la causa, por otra parte, tampoco abundó. En ese contexto y con invocación de los artículos 161, 163 y 257 del Código adjetivo y 18 y 33 de la Ley Suprema, resalta la falta de "comprensibilidad" de la denegatoria, que no cabe entender como un cabal estudio de la admisibilidad formal del recurso extraordinario (v. fs. 34/43 del cuaderno de queja).
— HI Previo a todo compete referir que pretenden los actores —personal de la jurisdicción "Presidencia de la Nación" su restitución en el régimen previsional de la Policía Federal Argentina, solicitando para ello, además de la nulidad del decreto N" 1093/00 y de la Resolución de la Secretaría General de la Presidencia N" 76/01, la declaración de invalidez constitucional de toda regla que desconozca los derechos adquiridos en orden a su situación jubilatoria (cfse. fs. 7/12).
Habiendo entendido el juez de grado que la acción se hallaba prescripta en el marco del artículo 4027, inciso 3", del Código Civil fs. 166/167), consideró, en cambio, la Alzada, según se relató, que la instancia se encontraba inhabilitada por el vencimiento del plazo pertinente (cf. fs. 200/204), con arreglo a un temperamento traído ahora en queja por la peticionaria.
Apoya a Universojus!
Compartir
99Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2009, CSJN Fallos: 332:1566
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-332/pagina-1566¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 332 Volumen: 2 en el número: 652 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos