res hayan gozado del beneficio en la época de producirse el cese, configuraba un supuesto de exceso reglamentario, pugna abiertamente con la norma contenida en el art. 9° de la ley 13.018 —con la que inició su razonamiento ya que implica admitir que el haber de retiro pueda ser modificado mediante la incorporación de un suplemento que no integró el "último sueldo" percibido.
DICTAMEN DE LA PROCURACIÓN GENERAL
Suprema Corte:
—I-
La Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social, Sala III, revocó el fallo de la anterior instancia (fs. 133/138) e hizo lugar a la acción interpuesta contra el Ministerio de Justicia de la Nación, Servicio Penitenciario Federal, declarando el derecho del interesado al cobro del suplemento de "casa-habitación", previsto por el artículo 37, inciso f), de la ley N° 20.416 —reglamentado por el decreto N° 1058/89— y rechazando la prescripción opuesta por la demandada. En cuanto a la actualización e intereses, estableció que serán de aplicación, hasta el 31.03.91, las disposiciones de las leyes N" 22.328 y 22.948; y, a partir del 01.04.91, el decreto N" 941/91; esto es —precisó- la tasa pasiva promedio mensual publicada por el Banco Central de la República Argentina (fs. 163/164 y 165).
Contra dicho pronunciamiento, el Estado Nacional interpuso el recurso extraordinario (fs. 170/178), que fue replicado (fs. 181/187) y concedido a fojas 189, toda vez que se encontraba en tela de juicio la interpretación de una norma federal como es el decreto N" 1058/89.
—I-
Se agravia la recurrente, en lo substancial, por considerar que para ser acreedor del suplemento solicitado se lo debió haber percibido en actividad —requisito exigido no sólo por el artículo 5 del decreto NN" 1058/89, sino, igualmente, por el artículo 9" de la ley N" 13.018, cuando dispone que, a fin de determinar el haber de retiro, se tomará en cuenta el importe del último sueldo percibido— extremo, precisa,
Apoya a Universojus!
Compartir
66Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2008, CSJN Fallos: 331:2609
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-331/pagina-2609¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 331 Volumen: 3 en el número: 631 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos