DE JUSTICIA DELA NACION 385 230 Insiste en que el actor tuvo fundadas razones para demandar a Telefónica y Dycasa, pues la coordinación de las actividades de seguridad en el trabajo estaban bajo la responsabilidad de la comitente de la obra (Telefónica) y de la contratista principal (Dycasa), respecto de las tareas de todo el personal dedicado a la misma (resol. SRT N° 51/97 y 35/98); tratándose, en todo caso, de un tema opinable de derecho, como lo trasuntan las diversas soluciones de primera y segunda instancia, por lo que procedía, en su defecto, la fijación de las costas por el orden causado (arts. 37, L.O. y 68, CPCCN ); tanto más, tratándose de normas procesales en materia laboral, las que deben apreciarse con arreglo al principio protectorio de los trabajadores (arts. 20 de la L.C.T. y 14 bis de la C.N.).
Concluye subrayando que, en conjunto, los honorarios de la representación letrada de Telefónica y Dycasa alcanzan al 35 del valor del litigio, con lo que superan holgadamente el 20 fijado en el artículo 38, última parte, de la ley de rito, por lo que procede, en consecuencia, su reducción y distribución con ajuste a las normas de los artículos 478 del Código Procesal y 277 de la ley N° 20.744, en la versión de la ley N° 24.432 (v. fs. 871/877).
—IV-
Previo a todo, se impone señalar que V.E. confirió vista a este Ministerio Público °"... en el presente recurso de hecho..." (fs. 45 del cuaderno de queja); no así, en cambio, en lo relacionado con la apelación federal de la co-demandada Asemp SA., concedida, según se refirió con anterioridad, a fs. 858, con sustento en el artículo 14, inciso 1, de la ley N° 48.
No obstante ello, y puesto que la suerte del planteo recursivo de la actora aparece condicionada a la del deducido por la co-reclamada —único en donde viene a postularse, en rigor, un asunto federal en su acepción estricta— juzgo conveniente referir mínimamente sobre el particular, pese a la anotada ausencia de una concreta vista a su respecto, que el recurso deviene insustancial, a partir de lo resuelto por V.E. en S.C. A. N° 2652, L. XXXVII: "Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A. s/ accidentes — ley N° 9688", sentencia del 21.09.04 (Fallos: 327:3753 ).
Puntualizado lo anterior, habré de referirme en lo que sigue a la presentación directa de la reclamante.
1 Us +-MARZO-300,065 25 20/2/2007, 1755
Apoya a Universojus!
Compartir
119Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2007, CSJN Fallos: 330:385
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-330/pagina-385¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 330 Volumen: 1 en el número: 385 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos