DE JUSTICIA DELA NACION 295 230
DICTAMEN DE LA PROCURACIÓN GENERAL
Suprema Corte:
—I-
Natalio Kejner (fs. 2) estimó configurada la denegación tácita por falta de pronunciamiento de la Administración, respecto de su solicitud, presentada cuatro meses antes, para que se le otorgue el beneficio previsto en la ley 24.043, modificada por la ley 24.906, atento a lo cual dedujo recurso de apelación en los términos del art. 3° de la primera.
A fs. 66/70, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala II) rechazó —por mayoría— el recurso interpuesto, al sostener que el art. 2° de la ley 24.043 establece que podrá acogerse al beneficio quien, tras estar efectivamente detenido por orden de las autoridades militares, haya podido luego, por circunstancias diversas, abandonar el país. El actor —agregó— nunca estuvo detenido en la Argentina durante el período contemplado por la ley.
Consideró que la afirmación del apelante en torno a que la intención del legislador al sancionar la ley 24.906 fue la de reconocer los derechos de los asilados y refugiados políticos, carecía de fundamentación, por cuanto esos conceptos son suficientemente claros y concretos y no se hallan expresamente incluidos en la citada ley.
Sostuvo finalmente que, toda vez que los requisitos para acogerse al beneficio resultan de una enumeración taxativa y no meramente enunciativa, no corresponde otorgarlo en autos.
—I-
Disconforme, el actor interpuso el recurso extraordinario de fs. 72/80, que —concedido en orden a la aplicación e interpretación de normas de carácter federal— trae el asunto a conocimiento de V.E.
Señaló —en lo que aquí interesa— que, contrariamente a lo sostenido por la Cámara, debía prestarse especial consideración al "orden jurídico" que regía en la época del terrorismo de estado, así como a las circunstancias que le tocaron vivir —intervención militar a la empresa 1 Us +-MARZO-300,065 205 20/2/2007, 1755
Apoya a Universojus!
Compartir
77Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2007, CSJN Fallos: 330:295
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-330/pagina-295¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 330 Volumen: 1 en el número: 295 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos