Por ello, se declara admisible la queja y el recurso extraordinario, y se deja sin efecto la sentencia apelada con el alcance indicado, con costas (art. 68 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ), de manera que la causa deberá ser devuelta afin que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo al presente.
Hágase saber, acumúlese la queja al principal y, oportunamente, remítase.
RICARDO Luis LORENZETTI — ELENA |. HIGHTON DE NoLasco — CARLos S.
FAYT — ENRIQuE SANTIAGO PETRACCHI — JUAN CARLOS MAQuEDA.
Recurso de hecho inter puesto por Jorge Raúl Insaurralde y otro, representado por el Dr. José Luis Nacucchio.
Tribunal de origen: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala |V.
Tribunales queintervinier on con anterioridad: Juzgado Nacional del TrabajoN° 25.
MIGUEL ANGEL MANGIONE
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Interpretación de normas local es de procedimientos. Doble instancia y recursos.
Si bien las resoluciones por las cuales los superiores tribunales de provincia deciden acerca de la procedencia o improcedencia de los recur sos extraordinarios de carácter local no son, en principio, revisables en la instancia del art. 14 dela ley 48, este criterio admite excepción cuando la sentencia impugnada conduce, sin fundamentos adecuados, a una limitación sustancial dela vía utilizada por el recurrente, afectando su der echo de defensa en juicio y debido proceso.
—Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la Corte Suprema—.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencas arbitrarias. Procedencia del recurso. Excesos u omisiones en el pronunciamiento.
Corresponde dejar sin efecto la sentencia del superior tribunal provincial que desestimó el recursolocal con sustento en lafalta de definitividad de la sentencia recaída en el incidente de revisión, considerando que no pone fin al concurso preventivo, sin efectuar un estudio sobre las cuestiones presentadas oportunamente por el acreedor citado, que distan de resultar irrazonables, en tornoa que la decisión de la cámara ponía fin al objeto en debate, eimplicaba la pérdida del privilegio de su crédito, no pudiendo ser oído sobre el extremo que lo agravia en ninguna otra instancia local.
—Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la Corte Suprema—.
Apoya a Universojus!
Compartir
125Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2007, CSJN Fallos: 330:1907
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-330/pagina-1907¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 330 Volumen: 2 en el número: 587 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos