—IV-
Sin embargo, y con relación al agravio referido a la denegación de prueba, encuentro que los motivos esgrimidos por el tribunal de juicio y por el a quo que resolvieron el punto apelado, resultan de la valoración de las circunstancias particulares del caso y de la inteligencia asignada a normas no federales, cuya revisión constituye, en principio, una cuestión ajena a esta instancia extraordinaria (Fallos:
308:1758 , entre otros), sin que tampoco se pueda advertir arbitrariedad en lo decidido.
Ello así, pues el alcance otorgado por los jueces a la caducidad prevista en el artículo 382 del Código Procesal Penal de la Provincia de Entre Ríos, se condice con las circunstancias de la causa, de la cual surge que en la oportunidad signada por la mencionada norma para interponer el correspondiente planteo, esto es como cuestión preliminar inmediatamente después de abierto el debate, la querella no lo hizo.
De este modo, al no activarse el mecanismo en la oportunidad prevista para lograr el tratamiento de prueba declarada inadmisible, inevitablemente operóla sanción.
Desde esta inteligencia, no encuentro que lo resuelto sobre el particular se presente como un caso en que se haya afectado la garantía constitucional de la defensa en juicio (artículo 18 de la Constitución Nacional).
—V-
Por el contrario, respecto del agravio referido a la absurda valoración probatoria, sobre cuya base el apelante ha distinguido una serie de incongruencias en las que habría incurrido el tribunal de juicio al sentenciar, confirmadas por el a quo, a mi entender sí deben tener acogimiento por parte de V.E., pues, mer ced a esa misma prueba, pero despojada dela viciosa interpretación que en forma aislada, y noen su conjunto, realiza el tribunal de juicio, se verifica pacíficamente que constituye una armadura conducente para tener por acreditada la participación de los imputados en los hechos principales que el tribunal tenía a su consideración; homicidio y privación ilegal de la libertad.
Apoya a Universojus!
Compartir
62Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2006, CSJN Fallos: 329:2454
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-329/pagina-2454¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 329 Volumen: 2 en el número: 1084 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos