Anterior ... | Siguiente ...

unión rdativamente breve en la que este señor ofreció a la defensa de Barreda y por endea mi defendido, mgorar su situación procesal mencionando, digamos, diciendo que tenía algunas posibilidades concretas para eso (...) Como yo ya lo declaré dos veces en el Tribunal Oral, doctor, la exposición de este señor fue por demás confusa y ambigua.

No hizo muchas precisiones. Dijotener acceso a quienes en esemomento dirigían la SIDE y también en el Juzgado y, apar entemente, la cosa era más o menos así: Barreda debía declarar en términos que después él iba a precisar a cambio delo cual iba a obtener su libertad, algún dinero y probablenenteuna nueva identidad en otro país (...) Recuerdo que fue más o menos breve, doctor, y queyo lemanifestéal padrede Barreda que esa propuesta era por demás confusa, que este señor no me resultaba para nada creíble y que, por lo tanto, más allá de cuál fuera la decisión de Barreda, sólo cabía desecharla. Estimo que así también lo pensó mi defendido en ese momento y por eso no llegó a concretarse en absoluto lo que proponía este señor".

Interrogado por la acusación acer ca de si su cliente Barreda recibió algunavisita en el lugar de detención respondió: "sí, efectivamente.

No sési esemismo día o al día siguientefuevisitado demanera irregular, porqueesto se concretó en horas dela noche. Yo no estuvepresente, pero me enteré por mi defendido después. Probablemente fuera esa visita para concretar esetipo deofrecimiento al cual él, evidentemente, lo rechazó (...) Creo que fue visitado por este señor Vicat, doctor. En ese momento Barreda estaba detenido en el Departamento Central de Policía y allí fuevisitado".

Preguntado sobre si estuvo presente en la reunión que tuvo lugar en el lugar de detención de Barreda, contestó: "no, no. No, porque, le repito, fue en horario total menteinusual, creo que once y media dela noche. Yono estaba presente. Meenteré al otro día cuando Barreda me llamó para contarme". Interrogado acerca de si su defendido Barreda ledijo quién había ido a visitarlo contestó: "Medio el nombredeVicat" conf. versión estenagráfica de la audiencia del 26 de junio de 2005).

14) Que las constancias probatorias referidas precedentemente permiten tener por acreditada una serie de maniobras llevadas a cabo por funcionarios del Estado encaminadas a quebrar la voluntad del imputado Diego Enrique Barreda, quien por entonces se encontraba privado de su libertad, a fin de obtener de éste una nueva declaración que involucrasea alguno de sus consortes de causa. Primafacie resulta que el accionar desplegado por el comisario inspector Vicat estuvo

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 2005, CSJN Fallos: 328:5551 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-328/pagina-5551