cuando media un apartamiento delas constancias del juicio, o cuando el examen de aquellos requisitos se efectúa con injustificado rigor formal que afecta la garantía de la defensa en juicio (Disidencia de los Dres. Augusto César Belluscio, Carlos S. Fayt, Antonio Boggiano y Elena |. Highton de Nolasco).
—Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la disidencia—.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Falta defundamentación suficiente.
Es descalificable el pronunciamiento que rechazó el recurso de casación por entender que lo vinculado con la graduación de la pena constituía una facultad propia y excluyente de los jueces del tribunal de juicio pues, si bien le está vedado al a quorevalorar cuestiones privativas de los jueces del debate, sí le cabe examinar a través dela vía impugnatoria que surge de un pronunciamiento presuntamente arbitrario, si el temperamento adoptado reposa sobre argumentos carentes de razonabilidad y que, evaluados con todos los elementos de convicción, conducirían necesariamente a otra solución lógica (Disidencia de los Dres. Augusto César Belluscio, Carlos S. Fayt, Antonio Boggiano y Elena |. Highton de Nolasco).
—Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la disidencia—.
DICTAMEN DE LA PROCURACIÓN GENERAL
Suprema Corte:
—|-
La Sala || de la Cámara Nacional de Casación Penal, rechazó el recurso deducido por el Fiscal General de la instancia contra lo resuelto por el Tribunal Oral de Menores N 3, que condenó a Mario Jesús Medina como coautor del delito de homicidio en ocasión de robo, a seis años de prisión, accesorias legales y costas, en función de la reducción de pena prevista en el artículo 4 , dela ley 22.278 (fs. 1/2).
Contra esa decisión el representante del Ministerio Público interpuso recurso extraordinario, cuya denegatoria a fojas 8, dio lugar a la articulación de la presente queja.
— | — El apelante tacha de arbitrario el pronunciamiento impugnado pues, a su juicio, el fallo adolece de un excesivo rigor formal en detri
Apoya a Universojus!
Compartir
75Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2005, CSJN Fallos: 328:546
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-328/pagina-546¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 328 Volumen: 1 en el número: 546 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos