Anterior ... | Siguiente ...

—V-

Ante todo, anticipo mi criterio en el sentido de que la cuestión positiva de competencia que se suscita en ambas causas —Competencia Ne 1197 y Competencia N° 1266-, conexas entre sí según la reseña efectuada en los acápites anteriores, debe ser resuelta a favor de la justicia federal.

En efecto, en dichos procesos se trata de obtener una declaración de certeza sobre la validez de leyes y decretos nacionales y locales, y de actos de autoridades de las dos jurisdicciones, sobre un tema en común: losjuegos de azar que se explotan en la Ciudad de Buenos Aires mientras sea capital de la República, por lo que entiendo que -si bien, en principio, ésta es una materia propia del derecholocal, tal comolo he sostenido al expedirme en la fecha en el recurso extraordinario deducido in reA.1168 XXXVIII "Alimena, Atilio Domingo e/ P.E.N. — dto. 494/01 s/ amparo ley 16.986", la solución dela cuestión de competencia que aquí se presenta exige, esencial e ineludiblemente, examinar dichos preceptos nacionales -eyes 18.226 y 24.588, decretos del P.E.N. 598/90, 801/91, 2235/91, 292/92, 1688/94 y 494/01 y resoluciones de la Lotería Nacional S.E. 206/01, 240/01, 262/01, 269/01 y 99/02-, como así también si la alegada actividad de las autoridades locales invade o no un ámbito que es propio de las autoridades nacionales.

En tales condiciones, tengo para mi que tales causas se encuentran entre las especialmente regidas por la Ley Fundamental a las que le alude el art. 2°, inc. 1, de la ley 48, pues en ellas se debate un tema vinculado a la preservación del ordenamiento de las competencias entre las provincias argentinas (en el caso la Ciudad de Buenos Aires que, aunque noreviste dicho carácter, tiene un "status constitucional especial") y el gobierno federal, que la Constitución confierea este último, lo que determina que sea la justicia federal la única competente para entender en ellas (v. doctrina de Fallos: 308:610 ; 310:877 ; 311:919 ; 313:127 ; 314:508 y 1076; 315:1479 ; 323:1716 , entre muchos otros).

Sobre tales bases, considero que el juez federal debe continuar interviniendo en estos procesos, pues el conflicto de competencia que se suscita entre la jurisdicción federal y la jurisdicción local para resolver la materia de fondo —juegos de azar— involucra además una con

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 2003, CSJN Fallos: 326:3677 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-326/pagina-3677