mado el pedido del doctor Raúl Darío Schiavino de que se efectuara una regulación de honorarios ampliatoria de conformidad con los tér minos del art. 47 de la ley 21.839. Contra este pronunciamiento, el letrado dedujo el recurso ordinario de apelación previsto en el art. 254 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y en el art. 24, inc. 6°, del decreto-ley 1285/58, el que, denegado, motivó la presente queja.
29) Que según conocida jurisprudencia de esta Corte, para la procedencia del recurso ordinario de apelación en tercera instancia en causa en que la Nación directa oindirectamente revista el carácter de parte, resulta necesario demostrar que el valor disputado en último término, excede el mínimo legal a la fecha de su interposición (Fallos:
317:653 y suscitas, entre muchos otros).
3) Que en materia de honorarios, el valor disputado en último términosurge dela diferencia entrelas sumas definitivamente fijadas en las regulaciones y las mayores a las que aspiran los recurrentes Fallos: 314:133 ); en ese orden de ideas, en el sub examine dicho valor estaría dado por el monto total de la regulación que el apelante pretende y que le ha sido negada.
4) Que, en la medida en que el recurrente se ha limitado a mencionar la base regulatoria sobre la cual pretende que se calculen los honorarios que reclama, no ha cumplido con la carga de demostrar el mencionado recaudo en la oportunidad idónea, es decir, al interponer el remedio intentado (ver fs. 45).
5) Que siendo evidente y categórico el incumplimiento de este requisito, corresponde sin más desestimar el recurso de hecho, dejando en claro que esta forma de decidir noimporta expedirse sobre el carácter definitivo o no de la sentencia apelada.
Por ello, se desestima la queja. Notifíquese y, oportunamente, archívese.
EpuarDo MoLINÉ O'Connor — AUGUSTO César BeLLuscio — ENRIQue SANTIAGO PETRACCHI — GuiLLERMO A. F. López — ApnoLro Roserto VáÁzauez.
Apoya a Universojus!
Compartir
78Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2002, CSJN Fallos: 325:580
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-325/pagina-580¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 325 Volumen: 1 en el número: 580 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos