cusión de su procedencia y se termina reconociendo a una parte derechos no debatidos, lo que resulta incompatible con la garantía consagrada porel art. 18 de la Constitución Nacional.
DICTAMEN DEL PROCURADOR FISCAL
Suprema Corte:
—I-
V.E., con base en que los argumentos expuestos en la presentación extraordinaria y mantenidos en la queja pueden, prima facie, involucrar cuestiones de orden federal susceptibles de examen en la instancia del artículo 14 de la ley 48, declaró formalmente admisible el recurso de hecho del Club el Progreso y decretó la suspensión del proceso (fs. 501).
—I[-
En lo que interesa, la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI, confirmó, por mayoría, el pronunciamiento de primera instancia que hizo lugar a la demanda y condenó a las accionadas, de manera solidaria, a abonar diversos rubros emergentes del despido incausado (fs. 267/276). Para así decidir, se sustentó en que: a) la ausencia de fin de lucro no obsta a contraer vínculos regidos por la Ley de Contrato de Trabajo; b) el buffet, si no como fin, sirve de medio para realizar los objetivos del Club; c) el servicio, aunque explotado por un concesionario, era utilizado para la actividad normal y específica propia del establecimiento, es decir, para coadyuvar a su fin; d) del informe de fs. 110 surge que el local se hallaba habilitado exclusivamente a nombre del Club y no del concesionario, cediéndose, luego, a éste, parte de la explotación; e) el Club ejercía la supervisión del comedor; f) no obra apartamiento de la litis en tanto se calificó la realidad autónomamente con base en el principio ¿ura novit curia y, entre otros argumentos, dado que se supeditó la determinación del verdadero empleador a las pruebas de la causa; y, g) la limitación de la condena al tiempo de la concesión, omite que los rubros acogidos son una consecuencia exclusiva del distracto operado en el mes de julio de 1996 (fs. 341/ 346).
Apoya a Universojus!
Compartir
66Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2002, CSJN Fallos: 325:3046
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-325/pagina-3046¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 325 Volumen: 3 en el número: 574 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos