ANACLETO RAMON RODRIGUEZ CARRILLO v. ARZOBISPADO
DE BUENOS AIRES y OTRO
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Valoración de circunstancias de hecho y prueba.
La sentencia que revocó la decisión que rechazó la demanda por diversos rubros laborales finca su conclusión en una lectura fragmentaria y parcial de los testimonios del sacerdote ex titular de la parroquia y de otros dos testigos de la demandada y no justifica del modo que es menester las razones por las que, ante los numerosos testimonios recabados, se inclina por dar prevalencia a aquéllos, máxime si se atiende a la índole de la persona jurídica demandada, al contexto indiciario puesto de resalto por el juez de grado y a que de lo que se trata es de apreciar si debe juzgarse acreditada la calidad de encargado de mantenimiento invocada por el pretensor.
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
—I-
La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (Sala X), denegó la apelación federal de las demandadas con fundamento en que no se trata de ninguno de los supuestos del artículo 14 de la ley 48, no se advierte arbitrariedad y las recurrentes se limitan a disentir con la interpretación de la Sala en materia de hecho, prueba, derecho común y procesal (fs. 253).
Contra dicha decisión vienen en queja las accionadas, por razones que, en lo sustantivo, reproducen las expuestas en el principal v. fs. 48/50 del cuaderno respectivo).
—I-
En lo que interesa, la Sala revocó la decisión de grado que rechazó la demanda por diversos rubros laborales (fs. 167/181), basada esencialmente en que: a)la parte actora acreditó la prestación de servicios; b) las demandadas no evidenciaron un vínculo distinto al laboral;
Apoya a Universojus!
Compartir
64Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2002, CSJN Fallos: 325:2668
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-325/pagina-2668¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 325 Volumen: 3 en el número: 196 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos