Anterior ... | Siguiente ...

3?) Que, en efecto, la Nación es parteindirectamente al estar comprometido el patrimonio nacional y tratarse de una cuestión de gran trascendencia económica. A ello no obsta el hecho de que el PAMI sea un ente público no estatal, ya que los compromisos financieros del instituto están garantizados y, eventualmente, son solventados por el Estado Nacional (conf. ley de saneamiento delas obras sociales, ley de presupuesto 24.938 y decreto 197/97) y la entidad fue creada por ley, con personalidad jurídica propia, asignación legal de recursos, fines públicos, control de la administración central y, eventualmente, responsabilidad subsidiaria del Estado. Finalmente, surge del decreto 947/99 que la garantía del Estado se extiende inclusive en el caso de que el instituto sea liquidado o disuelto, todo lo cual evidencia que en tales supuestos el Estado puede disponer de los fondos de la entidad, nota característica de las entidades estatales.

4°) Que para así decidir, el a quo señaló que "la estricta aplicación de los porcentuales arancelarios, no puede obedecer a criterios exclusivamente aritméticos, cuya ciega y mecánica aplicación conducea una desproporción entrela retribución correspondiente y labor realizada" fs. 2062/2063) y quela aplicación mecánica delaley de arancel implicaría "la injusticia y el desconocimiento de la realidad económica" fs. 2064/2065). Por ello, consideró que —a fin de arribar a una regulación de honorarios justa y razonabl e- debe merituarse adecuadamentela naturaleza y complejidad de las cuestiones ventiladas, el mérito, calidad, eficacia y extensión de la labor profesional, la trascendencia jurídica y económica del pleito y el monto del juicio; ello no implica —agregó- restar importancia alos trabajos cumplidos por los profesi onalesintervinientes o por los auxiliares de justicia, sino formular una prudencial valoración de las peculiares circunstancias de la causa.

5) Que ambos recurrentes cuestionan la decisión del a quo por haber se apartado de los porcentajes legales sobre el monto del proceso sin fundamento alguno.

6?) Que estas críticas, sin embargo, omiten ponderar algunos extremos que hacen perder sustancia a los agravios y, en consecuencia, autorizan a dedarar desiertos los recursos ordinarios en estudio. En este sentido, es de aplicación la reiterada doctrina dela Corte según la cual corresponde dedarar desierto el recurso ordinario de apelación si el escrito de expresión de agravios no formula una crítica concreta y razonada de los fundamentos desarrollados por la cámara (Fallos:

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 2001, CSJN Fallos: 324:4287 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-324/pagina-4287