Se agravia porque el pronunciamiento apelado declara queno hace falta acreditar, de modo fehaciente, la existencia del daño y aunque —eitera— ello no se discute en este juicio, destaca que dicha afirmación resulta errónea, porque habría una violación a las normas constitucionales que consagran las garantías deigualdad antela ley, debido proceso y defensa en juicio, al presumirse que el actor no pudo conseguir otra actividad remuner ada luego de ser separado de la Universidad, sin darle posibilidad a la demandada de probar lo contrario.
—V-
A mi modo de ver, el recur so deducido resulta formalmente admisible, toda vez que, si bien la decisión recurrida se basa en argumentos que atienden a circunstancias de hecho y de derecho no federal y ha omitido pronunciarse expresamente sobre la cuestión constitucional articulada, locierto es que, por esta vía extraordinaria, se cuestionala interpretación y aplicación deuna ley de carácter federal ley 21.274— y la decisión definitiva del superior tribunal dela causa debe estimarseimplícitamente contraria a los derechos que en ella funda el apelante (Fallos: 304:1632 ; 307:349 , 862, entreotros).
—VI-
En cuanto al fondo del asunto, considero que le asiste razón ala quejosa en el sentido de que, la accionante, en su escrito de demanda, indicó expr esamente que reclamaba la indemnización prevista por el art. 4 de la ley 21.274, actualizada y con intereses, a la que debían adicionársele los daños y perjuicios derivados de la omisión de dicho pago y el correspondiente daño moral (v. especialmente fs. 44, Punto V). Dejó también adarado que el fundamento de su sdicitud residía en que no pudo obtener dicha suma por falta de notificación de que se habían liquidado los fondos, tal como se relató ut supra.
Asimismo, al expresar agravios contra el pronunciamiento del juez de grado que no hizo lugar a la demanda, la actora ratificó el objeto de su pretensión, transcribiendo el Punto V de su escrito inicial, aloque añadió: "Mas (sic) claro imposible, los daños y perjuicios reclamados son por la omisión de pago de la indemnización en tiempo y forma, y nada tienen que ver con el juicio de nulidad de resolución de baja y reincorporación" (v. fs. 241/243). Por lo demás, en el mismo escrito,
Apoya a Universojus!
Compartir
75Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2001, CSJN Fallos: 324:1904
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-324/pagina-1904¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 324 Volumen: 2 en el número: 80 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos