no haber procedido de ese modo, se impone la conclusión antes enunciada, ya que lo contrario importaría suponer que el mantenimiento inalterado del régimen de actualización —al margen de ulteriores modificaciones que resultan inaplicables al caso de autos— obedeció a la inconsecuencia o a la falta de previsión del legislador, lo cual es inaceptable según lo ha afirmado la Corte en reiteradas oportunidades (Fallos: 310:149 ; 313:132 , entre muchos otros). Por ello, se revoca la sentencia apelada y se rechaza la pretensión de la actora. Con costas de todas las instancias a la parte vencida arts. 68, primera parte, y 279 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ). Notifíquese y devuélvase.
Ju1o S. NAZARENO — EDUARDO MoLINÉ O'Connor — CAr1os S. FAY —
AUGUSTO César BeLLuscio (en disidencia) — ENRIQUE SANTIAGO
PETRACCHI — ANTONIO BOGGIANO (en disidencia) — GUILLERMO A. F.
LórEz — Gustavo A. Bossert — ADoLFo ROBERTO VÁZQUEZ.
DISIDENCIA DE LOS SEÑORES MINISTROS DOCTORES
DON Augusto César BELLUSCIO Y DON ANTONIO BOGGIANO
Considerando:
Que los infrascriptos coinciden con los considerandos 1° al 4° del voto de la mayoría.
5) Que el agravio de la apelante enunciado en el primer párrafo del considerando anterior carece de toda consistencia. Al respecto cabe señalar, en primer lugar, que la ley 22.294 introdujo una modificación sustancial en el art. 13 de la ley 20.631, por la que —en lo que interesa-— se suprimió el primer párrafo del texto anterior, según el cual "el saldo de impuesto a favor del contribuyente que resultare por aplicación de lo dispuesto en los artículos precedentes no será reintegrable y sólo podrá utilizarse para futuros pagos de este impuesto". El nuevo artículo se limitó a mantener —aunque con significativos cambios el segundo párrafo (único en la nueva redacción) referente a las operaciones contempladas en el inc. b del art. 3, supuesto éste que resulta ajeno al presente litigio.
Apoya a Universojus!
Compartir
95Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2000, CSJN Fallos: 323:590
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-323/pagina-590¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 323 Volumen: 1 en el número: 590 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos