Cuestionan la sentencia por loque consideran errónea y arbitraria interpretación del a quo sobre los hechos de la causa, así como por contraria de la doctrina sentada por V.E. en distintos precedentes referidos a la aplicación de la ley 24.043.
Luego de reiterar la posición que mantuvieron, tanto en sede administrativa como en oportunidad de interponer el recurso del art. 3 delaley citada, afirman quelo decidido por la Corteen Fallos: 320:1469 causa "Noro") es aplicable al sub lite, en la medida que el señor José López Rega se vio obligado a exiliarse, sin poder regresar al país en virtud de la orden de detención que pesaba sobre su persona, de forma tal que esa situación es aprehendida tanto por la ley 24.043 como por la jurisprudencia indicada.
De ahí que la resolución contraria de la Administración —confirmada por el a quo- implica una violación del derecho constitucional de igualdad antela ley (art. 16 C.N).
—IV-
En primer lugar, entiendo que el remedio federal es admisible en sus aspectos formales, pues se encuentra en discusión el alcance einterpretación de una norma federal (ley 24.043) y la decisión del a quo es contraria al derecho que la apelante funda en ella (art. 14, inc. 32, dela ley 48; Fallos: 318:1707 , 2547; 320:52 y 1469).
Asimismo, cabe recordar que, por discutirse el contenido y alcance de una norma de derechofederal, el Tribunal no se encuentra limitado por los argumentos de las partes o del a quo, sino que le incumbe realizar una declaratoria sobre el punto disputado (doctrina de Fallos:
308:647 , entre muchos otros).
—V-
Así planteada la cuestión, cabe señalar que el sub examineplantea una situación distinta y singular respecto de todos los precedentes fallados con anterioridad por aplicación de la 24.043, pues, por un lado, no existen dudas que López Rega fue puesto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional por acto formal (decreto N° 1205/76) y, por el otro,
Apoya a Universojus!
Compartir
81Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2000, CSJN Fallos: 323:1659
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-323/pagina-1659¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 323 Volumen: 2 en el número: 349 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos