Anterior ... | Siguiente ...

momentos de producirse el accidente la visibilidad se hallaba disminuida en una distancia de diez a quince kilómetros aproximadamente debido a la intensa neblina reinante". Otros datos objetivos con relación a la materia de la litis indican la existencia de huellas de frenada que se extienden por una distancia de 51,50 mts y que no se observaban "elementos de señalización" (ver fs. 1 vta./2 del expediente penal).

Las declaraciones de los testigos del hecho y de quienes participaTON en ese accidente y en otros producidos casi inmediatamente en el mismo lugar aportan datos de interés.

A fs. 14 Luis Firpo, dependiente de la empresa que tenía a su cargo la máquina de asfaltar, describe el episodio. Dice que, a raíz de comprobarse el vuelco de un automotor Renault, dio indicaciones al actor de que se corriera unos doscientos metros más adelante del lugar donde se hallaba ubicado, de tal manera que los vehículos que por allí se desplazaban, al visualizarlo, tuvieran más tiempo para frenar, pues las maquinarias de la empresa se hallaban trabajando sobre la mitad del asfalto ocupando media calzada. Agrega que arribaron al lugar diversos vehículos y "por último una camioneta tipo Pick-Up, sin cúpula, color blanco, la que venía bastante rápido, le hacen señas con la bandera, aparentemente acciona los frenos y comienza a desplazarse en zig zag". Fue entonces que resultó embestido junto con Irala, quien "quedó tendido al costado de la ruta". Agrega que "existía bastante neblina que impedía la visibilidad", que ignoraba si estaban colocadas las balizas y carteles de señalización y que los obreros de la empresa no tenían puestos los chalecos reflectantes.

Las circunstancias del accidente son ratificadas por los testigos Reyes (fs. 15), Giménez (fs. 17) y Alarcón (fs. 18/19), quienes aportan información acerca de las condiciones meteorológicas, el estado de la ruta y las condiciones en que desenvolvían su labor los operarios. Reyes dice que "existía mucha neblina que impedía la visibilidad y que la noche anterior había lloviznado". Preguntado sobre las características del trabajo informa que el "regado" es "un líquido, producto de varias mezclas, entre ellos el gas-oil que horas antes tiran sobre el asfalto" y "que es extremadamente resbaloso". No sabe si ese día se usó ese producto. Tampoco puede informar sobre si estaban colocados los carteles de señalización y dice que los obreros no tenían puestos los chalecos reflectantes.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1999, CSJN Fallos: 322:1797 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-322/pagina-1797