En efecto, un examen de la exposición de los hechos y del derecho que los actores invocan en su demanda como fundamento de su pretensión —a los que corresponde atender de modo principal para determinar la competencia, según el artículo 4° del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y doctrina de Fallos: 308:229 , 1239 y 2230, entre muchos otros— permite concluir que el reclamo que aquí se formula contra Metrogas Sociedad Anónima no halla sustento en el régimen específico de la ley federal 24.076 —que regula la industria del gas natural— sino que, por el contrario, se funda en normas de derecho común, como son los artículos del Código Civil ut supra citados, atribuyéndose responsabilidad extracontractual a dicha empresa por los daños y perjuicios derivados del accidente en cuestión.
Por otra parte, sabido es que quien invoca el fuero federal debe demostrar los extremos necesarios para hacerlo surtir (Fallos: 135:431 ; 259:227 ; 293:21 y 311:1900 ); sin embargo, ello no ha ocurrido en el sublitetoda vez que no se ha acreditado que el suceso descripto haya podido afectar, de modo directo, el servicio público que presta la demandada; o suscite alguna controversia entre un usuario y la empreSa; ni que en autos se encuentre comprometido un interés nacional.
En síntesis, entiendo que la pretensión sustentada no excede el marco de una relación jurídica regida por el derecho privado y acaecida dentro del territorio provincial.
—II-
De otro lado, no empece a la solución que propicio la circunstancia de que pudiera proceder el fuero federal ratione personae en atención ala aparente distinta vecindad de las partes, toda vez que Metrogas es una sociedad anónima que actúa en la Provincia de Buenos Aires y cabe recordar que V.E. ha señalado, respecto a este tipo de sociedades, que la instalación de un establecimiento o sucursal en otra jurisdicción para desarrollar su actividad, implica "ipso iure" avecindarse en ese lugar para el cumplimiento de las obligaciones allí contraídas. Ello es así, en virtud de que se halla en las mismas condiciones normales en que puede encontrarse un vecino de la misma provincia, ya que la actuación constante en la localidad, el conocimiento de las circunstancias personales y especiales del lugar, la ponderación de los intereses próximos en debate, son los elementos de juicio que conforman el arraigo suficiente en sede local, que tornan inútil su amparo ante el fuero federal (confr: doctrina de Fallos: 310:2131 ).
Apoya a Universojus!
Compartir
84Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1996, CSJN Fallos: 319:2860
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-319/pagina-2860¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 319 Volumen: 3 en el número: 788 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos