to, y apeló la decisión adversa; pero la cámara rechazó su petición, por entender que la impugnación se había dirigido contra una propuesta de ascenso y no contra el acuerdo 277/94, en el cual se había dispuesto la designación. Funda sus argumentos en las normas de la acordada de Fallos: 240:107 , en las de la ley 22.140 y resoluciones del Tribunal dictadas en casos análogos.
Considera que el ascenso de la empleada debe ser revocado pues ha saltado una categoría, y la manifiesta extralimitación en el ejercicio de las facultades de superintendencia delegadas es suficiente para justificar la intervención del Tribunal a los fines pretendidos.
3) Que a raíz del pedido formulado, la cámara remitió los antecedentes que obran agregados de fs. 40 a 46 y 51 a 61. De ellos surge:
a) que producida la vacante por renuncia del oficial mayor Juan Antonio Soro, la doctora Chamorro Alaman, por nota del 17 de octubre de 1994, propuso a la escribiente Zulema Saltzman, y, consecuentemente, por promoción de esta agente, a otras escribientes de la jurisdicción (ver fs. 45); b) que el 3 de noviembre del mismo año —acuerdo 277/94 la cámara hizo lugar a la propuesta y efectuó las designaciones (ver fs. 46); €) que según las planillas de calificaciones confeccionadas de acuerdo con la reglamentación vigente, había un solo oficial en condiciones de ascender —Ernesto Mendieta-, con una calificación de 9,66 puntos en el año 1993 y 9,77 en el año 1994 ver fs. 51-; con una antiguedad de más de 5 años en la justicia y 10 puntos en los rubros conducta, asistencia y puntualidad, contracción al cargo y aptitud para el ascenso (ver fs. 52 y 53). Las restantes planillas de calificaciones corresponden a quienes desempeñaban el cargo de escribientes; dentro de esta categoría Alejandra Verdura y Alejandra De Souza Obispo tenían mayor puntaje, pero menor antigúedad que la empleada propuesta, y Carlos Flores igual puntaje pero menor antigiiedad; el resto había renunciado o ascendido (ver fs. 51 vta. y 52 a 61); d) que la vacante se produjo el 26 de setiembre de 1994, y la propuesta no tuvo ningún tipo de fundamentación. El art. 66 del regla
Apoya a Universojus!
Compartir
93Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1996, CSJN Fallos: 319:1798
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-319/pagina-1798¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 319 Volumen: 2 en el número: 868 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos