Anterior ... | Siguiente ...

ellas, ni Jas expresiones "argentino", "nacional", internacional" ni sus derivados, ni aquellas cuyo significado afecten o puedan afectar las relaciones internacionales de la Nación, ni palabras que exterioricen antagonismos raciales, de clases, religiosos o conduzcan a provocarlos.

Deberá distinguirse razonable y claramente del nombre de cualquier otro partido, asociación o entidad. En caso de escisión, el grupo desprendido no tendrá derecho a emplear, total o parcialmente, el nombre originario del partido o agregarle aditamentos".

6) Que es claro que la última disposición transcripta contempla, en lo que aquí importa, dos supuestos. El primero, concebido como una prohibición genérica dirigida a todos los partidos, impone que el nombre de éstos se distinga del de otros razonable y claramente. El segundo, de carácter específico, considera que dado el caso de una escisión partidaria el grupo desprendido carece de derecho a emplear total o parcialmente el nombre originario del partido o agregarle aditamentos. Se advierte pues, que el legislador ha sometido a exigencias diversas una misma cuestión —la del nombre partidario— según se trate de una agrupación originaria o escindida.

7) Que esta Corte ha sostenido con relación al precepto examinado —reiterando principios elaborados desde antiguo— que no incumbe a los tribunales el examen de la conveniencia o acierto del criterio adoptado por el legislador en el ámbito propio de sus atribuciones y que no corresponde sustituirlo, sino aplicar la norma tal como éste la concibió, ya que está vedado a los magistrados el juicio sobre el mero acierto o conveniencia de disposiciones adoptadas por los otros poderes en ejercicio de sus propias facultades (Fallos: 312:72 ).

8) Que se encuentra fuera de discusión que quienes persiguen el reconocimiento de su personería jurídico-política como partido de distrito (art. 79, ley 23.298) bajo la denominación "Partido Alternativa Progresista de Corrientes" constituyen una escisión del "Partido Demócrata Progresista" (fs. 162 y 163). Por otra parte, la comparación de ambas expresiones revela que a esta última se le añadió el término "alternativa", se le suprimió la palabra "demócrata" y se mantuvo la voz "progresista". De aquí se sigue que se dan las tres condiciones mentadas por la ley: existencia de una agrupación escindida; uso parcial del nombre originario y aditamento de nuevas expresiones.

9") Que es exacto, como recuerda el a quo a propósito del vocablo "progresista", que esta Corte ha decidido que resulta inconveniente,

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1996, CSJN Fallos: 319:1643 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-319/pagina-1643