siguiendo el voto del justice Jackson— que los individuos en servicio militar y en servicio activo no pueden entablar demandas contra los EE.UU. por daños y perjuicios ocurridos durante el servicio activo, constituyendo ello una excepción a la Ley Federal de Reclamaciones de Daños de 1948.
Cabe observar que tal doctrina fue reafirmada por la corte federal estadounidense en el año 1977, señalándose que los beneficios que se otorgan a veteranos proporcionan compensación, y su otorgamiento debe ser considerado como el límite de la obligación a cargo del gobierno (causa "Stencel Aero Engineering Corp. vs. United States", 431 U.S., 666, espec. pág. 673, citada por Thomas E. Szykowny, "Duty to warn as an inroad to the Feres doctrine: a theory of tort recovery for the veteran", reg. en Ohio State Law Journal, N° 43, pág.
267, Cap. II, punto 2, año 1982; sobre el tema, además véase: H.P.M.
Mc Clure, "Liability of administration officials", reg. en The George Washington Law Review, vol. 53, pág. 223 y sgtes., año 1984; E. Roy Hawkins, "The justiciability of claims brought by national guardsmen under the civil rights status for injuries suffered in the course of military service", Mil. Law Review, 125, pág. 99, año 1989; David E.
Seidelson, "From Feres v. United States to Boyle v. United Technologies Corp.: an examination of Supreme Court jurisprudence and couple of suggestions", Duquesne University Law Review, N" 32, pág. 219, año 1994).
10) Que lo pretendido es, según se ha sostenido, "...evitar que en caso de accidente los contribuyentes paguen el doble, una vez en concepto de daños y perjuicios y otra a modo de pensión por incapacidad, a la persona lesionada o a los que dependan de ella...La disposición principal consiste en que si existe derecho a una pensión, ni...(el Estado)...ni el que causó el daño son responsables pecuniariamente de la muerte o del daño personal causado en el desempeño de sus funciones por un miembro de las fuerzas armadas a otro miembro de las mismas, que esté al servicio o que se halle en cualquier país, local, barco, avión o vehículos que en ese momento se estén utilizando para cumplir con los fines del servicio. De igual modo,...(el Estado)...y sus funcionarios, en cuanto propietarios u ocupantes de cualquier terreno de este tipo, etc., se encuentran exentos siempre que exista derecho a pensión y la parte lesionada sea un miembro de las fuerzas armadas..." conf. H.W.R. Wade, "Administrative Law", Oxford, 1967; íd. edición en español bajo el título "Derecho Administrativo", Instituto de Estudios Políticos, Madrid, 1971, pág. 427).
Apoya a Universojus!
Compartir
79Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1996, CSJN Fallos: 319:1512
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-319/pagina-1512¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 319 Volumen: 2 en el número: 582 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos