FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 18 de julio de 1995.
Vistos los autos: "Biain, Abel Rubén y Olivero, Antonio Jesús c/ + Instituto de Previsión Social de la Provincia del Chaco s/ demanda contenciosoadministrativa". .
Considerando:
12) Que el Superior Tribunal del Chaco -al rechazar el recurso de nulidad interpuesto por los actores— confirmó la anterior resolución en la que se hacía lugar a la excepción de caducidad opuesta por la demandada, rechazando en consecuencia la demanda contenciosoadministrativa.
Contra esta decisión, los recurrentes interpusieron el recurso extraordinario que sólo fue concedido al actor Abel R. Biain habida cuenta del convenio transaccional celebrado entre el señor Olivero y la demandada (fs. 174/178).
2) Que, en lo sustancial, el recurrente se agravia de que: a) la sentencia recurrida sólo tenía dos votos coincidentes, lo que, a su entender, va en contra de las normas de la Constitución provincial que impiden la división en salas y b) el plazo para la formulación de la demanda contenciosoadministrativa se computó a partir de la formulación del reclamo y no a partir de los treinta días de planteado el pronto despacho.
3) Que en relación al primer agravio, a juicio del recurrente, el superior tribunal realizó una interpretación arbitraria de la ley 2622, en forma parcializada y fuera de contexto. Sostiene que las normas constitucionales provinciales (arts. 23, 161 y 170 de la Constitución de la Provincia del Chaco) impiden la división en salas y exigen la constitución del tribunal superior con cinco jueces, por lo que la intención del art. 18 de la ley 2622 es admitir que con hasta tres de sus miembros se pueda fallar, pero respetando la mayoría absoluta del cuerpo.
4) Que el recurrente no ha demostrado que la interpretación dada por el superior tribunal sea arbitraria y violatoria de las normas dela
Apoya a Universojus!
Compartir
87Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1995, CSJN Fallos: 318:1351
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-318/pagina-1351¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 318 Volumen: 2 en el número: 233 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos