Tal es lo que acontece en el caso, donde la ex-cónyuge del causante fue citada como tercero interesado y, pese a que fue notificada de la sentencia de fs. 198/200 (ver fs. 201 vta.), no la cuestionó.
—IV-
Pienso, por el contrario, que la demandada tiene interés para cuestionar lo atinente a las retroactividades, toda vez que la decisión del a quo la obliga a pagar nuevamente, por el lapso transcurrido desde la sanción de la ley 23.570, el 50 de los haberes abonados a la ex- .
cónyuge del causante.
Además, el recurso extraordinario es procedente sobre el punto, ya que se encuentra en tela de juicio la interpretación de normas federales y la decisión definitiva del Superior Tribunal de la causa es contraria al derecho que la recurrente funda en ellas.
— Encuantoal fondo del asunto, pienso que la inteligencia otorgada por el a quo al art. 6° de la ley 23.570 no es acertada pues, si bien establece que el beneficio que ella otorga a los convivientes de hecho podrá invocarse aunque el causante hubiera fallecido antes de su vigencia, expresamente deja a salvo que "En ningún caso el pronunciamiento que se dicte con arreglo a la presente podrá dejar sin efecto derechos adquiridos".
Entales condiciones, cabe concluir, a mi juicio, que, inversamente alo declarado por el a quo, la pretensión de la actora fue legítimamente resistida por el organismo previsional también con posterioridad a la vigencia de la ley 23.570, ya que ésta jamás pudo venir a afectar el derecho que había adquirido la ex-cónyuge del causante al amparo de la legislación vigente al tiempo de su otorgamiento.
Por lo demás, estimo que la reducción dispuesta en el 50 significa, lisa y llanamente, que la pensión "salga del patrimonio" de la Sra.
de Bonetti en dicha proporción.
Opino que lo expuesto es suficiente para dejar sin efecto la sentencia de fs. 198/200 en lo que fue materia de recurso extraordinario y devolver las actuaciones al tribunal de procedencia para que, por la Sala que corresponda, dicte una nueva con arreglo a las pautas de este dictamen. Buenos Aires, 22 de noviembre de 1991. Aldo Luis Montesano Rebón.
Apoya a Universojus!
Compartir
67Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1993, CSJN Fallos: 316:431
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-316/pagina-431¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 316 Volumen: 1 en el número: 431 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos