Al respecto, también ha dicho la Corte, con referencia a la ley 13.996, que establece una desigualdad de trato que responde a dos situaciones distintas. Cuando se trata de inutilización por actos de servicio, en el caso del personal superior y subalterno del cuadro permanente no se tiene en cuenta la antiguedad del beneficiario para el goce del suplemento por antiguedad de servicios, el que será percibido en su máximo, pues en tal supuesto no sólo se indemniza la disminución de las aptitudes para el trabajo sino también la frustración de la carrera militar. Mientras que cuando se trata de alumnos o conscriptos se pretende compensar el daño que se traduce en una minusvalía laboral en la vida civil.
Por tal motivo, concluyó el Tribunal que el criterio diferenciador resulta razonable en atención al perjuicio infringido (conf. Fallos:
302:1639 ).
—V-
Estimo, a la luz de dicha doctrina jurisprudencial, que el diferente tratamiento introducido por la ley 22.511 con relación a su antecesora y que seimpugna en el sub lite, no puede ser tildado de irrazonable ni, por ende, de violatorio del derecho de igualdad consagrado por el art.
16 de la Constitución Nacional, como sostiene el apelante.
Por lo demás, tampoco es contraria a dicha garantía la diferencia entre las situaciones anteriores y posteriores a la sanción de un nuevo régimen (conf. Fallos: 300:194 ).
—VI- Tampoco puede prosperar, desde mi punto de vista, el agravio según el cual la compensación que tiene derecho a percibir el actor en función de la ley 22.511 altera las disposiciones contenidas en los arts.
14 bis, 16 y 28 de la Ley Fundamental por no tener carácter de "justa" e "integral", habida cuenta que dicha parte pretende fundar este aserto exclusivamente en la disminución que esa compensación significa respecto de la que le hubiera correspondido en caso de no haberse dispuesto cambio legislativo alguno, cuando, en realidad, debió demostrar —extremo que ni siquiera intentó- que es insuficiente para satisfacer los fines que la inspiran, en el caso concreto de su parte.
Apoya a Universojus!
Compartir
87Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1993, CSJN Fallos: 316:2486
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-316/pagina-2486¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 316 Volumen: 3 en el número: 240 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos