procedimiento policial a raíz de una posible infracción cambiaria, , motivo por el cual se requirió su presencia en el lugar. Que el dicente yla Srta. Caporaletti estuvieron en el lugar por espacio de 15 minutos, no observando nada anormal que requiera su presencia en el lugar. Que el dicente y su compañera no labraron ningún acta y simplemente se proporcionó al personal policial sus nombres y se retiraron del lugar.
Que luego esas actuaciones son giradas al Banco Central para su posterior estudio. Que nada más tiene que decir ...". La defensa de Cooke hizo también concreta alusión, en la misma oportunidad, a las concordantes declaraciones efectuadas por Patricia Susana Caporaletti. De ellas se extrae, en cuanto aquí interesa; "... que tanto la dicente como su compañero permanecieron en el lugar por espacio de 15 minutos, no observando nada anormal que requiriere su presencia en el lugar. Tampoco labró acta alguna con relación a su comparecencia en el lugar ..." (los testimonios aludidos obran a fs. 41 y 42, respectivamente, de la causa penal antes indicada).
69) Que, sobre esas bases, sostuvo la defensa de Cooke que si la Policía afirma que "obviamente en todo momento el procedimiento se materializa en presencia de los inspectores del Banco Central", siendo ellos la "señorita Patricia Caporaletti y el señor Julio Cavaliere", quienes manifiestan haberse constituido en el lugar "no observando nada anormal que requiera su presencia", la única conclusión posible es que no existió ninguna infracción cambiaria, verdadera circunstancia que podía requerir la presencia de losinspectores en el lugar, ya que fueron llamados a ese fin. De otro modo, añadió esa defensa, no se explicaría que habiendo estado allí presentes "en todo momento" mientras se materializó el procedimiento, los funcionarios del Banco Central no hubieran procedido a labrar un acta, ya que en tal caso esa conducta omisiva hubiera constituido una infracción al cumplimiento del deber que les incumbía en su carácter de inspectores de cambio.
79) Que en el memorial de los agravios que le causaba la decisión adoptada por el presidente del Banco Central el recurrente sometió expresamente a la consideración de la cámara los planteamientos anteriormente reseñados dedicando a ellos un particular acápite (fs.
205/206 de los autos principales).
89) Que dichas argumentaciones conformaban un planteo serio referido a un aspecto medular de la controversia —tal, obviamente, la
Apoya a Universojus!
Compartir
75Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1993, CSJN Fallos: 316:1087
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-316/pagina-1087¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 316 Volumen: 1 en el número: 1087 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos