us . .
naturaleza federal no guardan relación directa e inmediata con lo debatido y resuelto Cart. 15 de la ley 48) (1).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestión federal. Cuestiones federales simples." Interpretación de las leyes federales. Leyes federales en general.
La ley 22.362 es una norma de preeminente carácter federal (Voto del Dr. RodolfoC. Barra).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Resolución contraria. .
Si la cámara ha dictado su pronunciamiento de manera contraria a la postura asumida por el apelante, de modo tal que la sentencia podría llegar a colisionar con la correcta inteligencia que debe acordarse a la normativa a aplicar, con lo cual podría configurarse, en principio, una eventual lesión a los derechos tutelados por los arts. 18, 19, 28 y 33 de la Constitución Nacional, debe tenerse, prima facie, por evidenciada la concreción del supuesto contemplado por el art. 14,inc. 3ro., de la ley 48 (Voto del Dr. Rodolfo C. Barra).
MARCAS DE FABRICA. -
Lo amparado por el derecho marcario es la "marca", esto es, el "nombre" (Voto del Dr. Rodolfo C. Barra).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestión federal. Cuestiones federales simples. Interpretación de las leyes federales. Leyes federales en general. .
No se reúnen los requisitos exigidos por el art. 14, inc. 3ro., de la ley 48, si en el caso, a lo sumo podría reconocerse que se ha producido una suerte de deslinde entre lo tutelado por la ley de marcas y lo protegido por la norma que ampara a la propiedad intelectual, lo que no significa interpretación alguna, sino la mera atenta lectura de la ley (Voto del Dr. Rodolfo C. Barra). RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Principios generales.
Si las cuestiones de hecho y prueba y derecho común y procesal han sido resueltas por la cámara con fundámentos idóneos de igual naturaleza que bastan para sustentar el pronunciamiento, es inaplicable la doctrina excepcional sobre arbitrariedad (Voto del Dr. Rodolfo C. Barra) (2).
1) 7 de abril.
2) Fallos: 273:285 ; 274:35 , 243; 279:15 ; 280:320 .
Apoya a Universojus!
Compartir
94Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1992, CSJN Fallos: 315:622
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-315/pagina-622¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 315 Volumen: 1 en el número: 622 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos