ERRE-A S.A., y a partir de ese momento sustanció una serie de medidas probatorias (fs. 17/53). A fs. 54/56 obra un dictamen del Supervisor de Inspecciones de Cambio (27 de junio de 1988); a fs. 58 se solicitaron informes sobre la existencia de antecedentes sumariales respecto de la firma y personas físicas investigadas (4 de agosto de 1988); a fs. 59/63, el Departamento de Formulación de Cargos dictaminó propiciando la apertura del sumario (10 de agosto de 1988) y finalmente, el 12 de agosto de 1988 se ordenó la instrucción del sumario mediante la cuestionada resolución N" 696 (fs. 63). A partir de entonces continuó el trámite normal de la instrucción.
El desarrollo cronológico de la causa permite descalificar por infundada la presunción del a quo en el sentido de que tal resolución fue dictada al solo efecto de interrumpir la prescripción, pues se ha apartado de las constancias del proceso que indican que antes y después de esa medida el expediente tuvo un trámite normal, dentro del cual la orden de instruir el sumario no aparece como intempestiva o infundada.
7) Que, del mismo modo, la conjetura de que la fecha de tal resolución pudo haber sido alterada por algún agente del Banco Central -lo que significaría una imputación tanto al presidente del Banco Central como a su personal- constituye una afirmación dogmática que no encuentra justifi cación en las constancias de autos y descalifica al fallo como acto jurisdiccional en la medida en que adolece de una decidida carencia de fundamentación (Fallos: 301:867 ; 310:187 , entre muchos otros).
Por ello, se hace lugar a la queja y se revoca la resolución apelada.
Acumúlese al principal, hágase saber y devuélvase, a fin de que por quien corresponda se dicte una nueva sentencia de conformidad con lo aquí expuesto (artículo 16 de la ley 48).
RICARDO LEVENE (H) - MARIANO AUGUSTO CAVAGNA MARTÍNEZ - RODOLFO C.
BARRA - CARLOS S. FAYT - AUGUSTO CÉSAR BELLUSCIO - JULIO S. NAZARENO.
Apoya a Universojus!
Compartir
92Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1992, CSJN Fallos: 315:1158
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-315/pagina-1158¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 315 Volumen: 2 en el número: 48 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos