RECURSO EXTRAORDINARIO: Principios generales.
La Es inadmisible el recurso extraordinario contra la sentencia que rechazó la demanda porreconocimiento de filiación extramatrimonial y petición de herencia: art. 280 del Código Procesal (Disidencia del Dr. Rodolfo C. Barra).
REBECA RAQUEL WLOS v. ARMANDO J.A. PELLEJERO
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Exclusión de las cuestiones de hecho. Varias.
La circunstancia de que los agravios de la apelante se refieran a cuestiones de hecho, prueba y derecho común, no constituye óbice decisivo para abrir el recurso cuando con menoscabo de garantías constitucionales, el tribunal dio a las estipulaciones de un contrato un alcance reñido con la literalidad de sus términos y formuló un examen parcial e insuficiente de la conducta del demandado.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Exceso ritual manifiesto. , Corresponde dejarsin efecto la sentencia que desestimó la demanda de indemnización de daños y perjuicios causados por el incumplimiento del contrato de mandato, si la consideración acerca de la supuesta falta de aceptación del poder por el demandado, desligada de todo examen del deber de informar al poderdante que surgía impuesto porla naturaleza de la relación entrelas partes y de normas cuyo tratamiento resultaba inexcusable (arts. 919, 1876 y 1878, inc. 1°, del Código Civil) llevó a la absolución de su responsabilidad profesional como mandatario mediante un enfoque que desatiende, sin razón suficiente, la necesaria ponderación requerida por las particularidades de la causa.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias Corresponde dejarsin efecto la sentencia que desestimó la demanda de indemnización de daños y perjuicios causados por el incumplimiento del contrato de mandato, si la interpretación de que existió un mandato especial y sucesivo agregado a la preocupación principal, resultairreconciliablecon el texto del instrumento y traduce una comprensión ritual y notoriamente injusta cuando era posible arbitrar otra solución de mérito opuesto.
Apoya a Universojus!
Compartir
115Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1991, CSJN Fallos: 314:181
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-314/pagina-181¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 314 Volumen: 1 en el número: 181 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos