JURISDICCION Y COMPETENCIA: Cuestiones de competencia. Intervención de la Corte Suprema.
Es deber de la Conte, en su carácter de Tribunal Supremo, ejercer las atribuciones que Je confiere el art. 24, inc. 7, del decreto—ley 1285/58 toda vez que se advierte en las actuaciones que sc ha planteado una cuestión de competencia que priva a un órgano del Extado Nacional de la jurisdicción de los magistrados que la ley designa como competentes en asuntos vinculados con el ejercicio del poder de policía confiado a ese órgano Disidencia de los Dres. Carlos S. Fay, Julio S. Nazareno, Eduardo J. Moliné O'Connor y Guillermo Quintana Terán).
" JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA: Cuestiones de competencia. Intervención de la Corte Suprema.
Aunque no se cumplan ritualmente las previsiones del ant, 24, inc. 7, del decreto—ley 1285/58, corresponde que la Corte remita directamente las actuaciones al juez o tribunal competente, por razones de economía procesal y atendiendo a la necesidad de dar pronto fin a la cuestión (Disidencia de los Dres, Carlos S. Fayt, Julio S. Nazareno, Eduardo J.
Moliné O'Connor y Guillermo Quintana Terán).
JURISDICCION Y COMPETENCIA: Cuestiones de competencia. Intervención de la Corte Suprema.
La Corte no sólo está habilitada para declarar cuál es el juez o autoridad efectivamente competente, sino también para confirmar o dejar sin efecto lo anteriormente resuelto en las actuaciones (Disidencia de los Dres. Carlos S. Fayt, Julio S. Nazareno, Eduardo J.
Moliné O'Connor y Guillermo Quintana Terán).
JURISDICCION Y COMPETENCIA: Cuestiones de competencia. Intervención de la Corte Suprema.
La Corte está obligada a velar porel desenvolvimiento ordenado y amónico de las causas que tramitan en la órbita de la justicia federal, desde que se han producido actuaciones en jurisdicciones diferentes, pero que materialmente procuran resultados sustancialmente análogos (Disidencia de los Dres. Carlos S. Fayt, Julio S. Nazareno, Eduardo J. Moliné O'Connor y Guillermo Quintana Terán).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Tribunal superior.
Noesaplicable al "persaltum", al menos entanto éste no resulte admitido legislativamente; las vías judiciales normales pueden proveer soluciones adecuadas, aún en supuestos de urgencia (Disidencia del Dr. Guillermo Quintanta Terán).
Apoya a Universojus!
Compartir
69Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1990, CSJN Fallos: 313:1246
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-313/pagina-1246¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 313 Volumen: 2 en el número: 492 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos