a la perito contadora utilizando pautas de excesiva latitud y omitiendo pronunciarse sobre articulaciones serias y vonducentes para la decisión respectiva, formuladas oportunamente por la interesada (1).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones nofederules. Sentencias arbitrarias.
Procedencia del recurso. Defectos en la consideración de extremos conducentes.
Carresponde dejar sin efecto la sentencia que redujo los honorarios regulados a la perito contadora, acordando eficacia vinculante para ella u un convenio procesal en el cual no tuvo intervención, en desmedro de la aplicación de normas expresas del derecho sustancial (arts.
851. 1195, y 1199 del Código Civil) y con menoscabo del derecho a la justa retribución consagrado en el art, 14 bis de la Carta Fundamental (2).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Inerpretación de normas locales de procedimientos. Costas y honorarios.
Es inadmisible el recurso extraordinario contra la sentencia que redujo los honorarios regulados a la perito contadora, en tanto no st advierte un caso de arbitrariedad que justifique la intervención de la Corte en materias ajenas a su competencia extraordinaria (Disidencia de los Dres. Ricardo Levene (h), Mariano Augusto Cavagna Manínez, Enrique Santiago Petraechi y Julio C. Oybanarte).
MARIA C. SENILLOSA vr: GIRIBONE
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Sentencia definitiva. Resoluciones posteriores a la sentencia, Ex sentencia definitiva el pronunciamiento que en el trámite de ejecución de sentencia, se expidiósobre la responsabilidad que asiste aun letradoenel pago de los honorarios de un perito con argumentos que irrogan al apelante un agravio de imposible reparación ulterior, toda vez que éste no podrá volver eficazmente sobre lo resuelto en exas actuaciones ni en un proceso de conocimiento posterior (3).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Interpretación de normas locales de procedimientos, Costas y honorarios. .
Es admisible el recurso extraordinario contra la decisión que ordenó llevar adelante la 1) 9 de octubre. Fallos: 300:1246 : 303:578 : 308:884 .
2) Fallos: M 0:566 , 2820:311 :926.
3) 9 de octubre, Fallos: 311:560 .
Apoya a Universojus!
Compartir
118Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1990, CSJN Fallos: 313:1029
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-313/pagina-1029¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 313 Volumen: 2 en el número: 275 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos