Dice que es propietaria del establecimiento de campo denominado "TATITA" ubicado en el cuartel VII del distrito Rivadavia, próximo ala estación Sundbland del Ferrocarril Nacional Domingo Faustino Sarmiento cuya superficie total es de 1322 ha. y que está dotado de las construcciones, instalaciones y mejoras mencionadas en el acta nota"rial del 23 de junio de 1984 que se agrega. La propiedad se encuentra dividida en 28 potreros, cuya superficie, clase de uso de suelos, ya sea con destino agrícola o ganadero, utilización actual y nivel de producción .
se detallan en el acta notarial del 1° de junio de 1984 que, al igual que la anterior, acompaña. Estos datos y otros elementos que los corroboran, permiten afirmar —sostiene— que se trata de tierras laboradas técnicamente y explotadas conforme a lo que aconsejaba la capacidad de los suelos. - .
Como consecuencia de los trabajos realizados por la Dirección de Hidráulica provincial en el canal aliviador construido para encauzar , los caudales de Río Quinto, consistentes en la apertura de brechas para desviar las aguas, se ha producido —continúa— la casi total inundación del establecimiento. Así, según se desprende del acta notarial del — .
1° dejunio de 1984, se inundaron los potreros tres y cuatro, y pocos días después se constató que la inundación había aumentado al presentar el canal una brecha de doce metros de largo producida por la intervención de personal dependiente dela citada dirección. También se verificó un taponamiento efectuado con tierra, que tenía como propósito permitir realizar otras tareas, aguas abajo.
Los trabajos de taponamiento y apertura del canal aumentaron las inundaciónes, estimándose que, hacia el 28 de junio, más del 80 del campo se encontraba cubierto por las aguas, lo que se comprobó mediante una nueva acta notarial que, verificó, asimismo, que debía llevarse a cabo su evacuación con la pérdida de 19 novillos, situación que motivó la necesidad de arrendar una propiedad vecina.
El ritmo que siguió la inundación se acredita, asimismo, con los certificados de emergencia que revelan que el 5 de julio estaban afectadas 725 hs., que llegaron a 980 para el 23 de ese mes y ascendieron a 1046 el 24 de octubre de 1984.
Aunque luego el avance de las aguas disminuyó, el inmueble siguió sin poder ser explotado por "falta de piso" tal como lo expresa elinforme del ingeniero agrónomo Ramayón, a la vez que las edificaciones, silos, mangas y alambrados sufrían los efectos de ese avance.
Apoya a Universojus!
Compartir
95Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1989, CSJN Fallos: 312:2270
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-312/pagina-2270¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 312 Volumen: 2 en el número: 768 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos