De tal manera, dado que la Administración se encontraba obligada a abonar los trabajos efectuados de conformidad a las condiciones estipuladas en el contrato, y adecuados por ello al plan de trabajos aprobado, al no haberse acreditado que la comitente se apartó de tales condiciones, el reclamo de la actora en este punto debe ser denegado.
7) Que en lo que respecta alos restantes reclamos de la contratista —lucro cesante, devolución garantía de contrato y fondo de reparo, perjuicios financieros y daño moral—al no haber podido probarelactor la ilegitimidad de la rescisión que supuestamente dio lugar a ellos (art.
77 inc. b) de la ley 3079) ni acreditar su existencia y procedencia con independencia de la citada rescisión, su consideración por parte de esta Corte resulta innecesaria. e 8") Que igual suerte debe correr la reconvención deducida por la Provincia de Corrientes y el In.Vi.Co. a fs. 82/89, toda vez que no se ha acreditado en debida forma la entidad del perjuicio cuya reparación se reclama. No bastan en este aspecto para el reconocimiento del perjuicio aducido, las constancias emanadas de la propia reconviniente respecto ala diferencia entre la porción de la obra efectivamente ejecutada y la certificada de que da cuenta el agregado 900-0210-1625/79.
Por otra parte, y con abstracción de lo señalado en el considerando 2" de este fallo, no resulta aplicable al supuesto de autos la previsión del art. 77 inc. b de la ley provincial 3079 invocada por los reconvinientes —y reiterada enel art.9.1.77 del pliego general de condiciones— debido a que el reconocimiento de la responsabilidad del contratista negligente en tal supuesto se encuentra supeditado a la existencia de perjuicios derivados de la existencia de un nuevo contrato —ej.: gastos para publicidad de un nuevollamado alicitación, etc. —celebrado dentro del año de recibida la obra rescindida, extremos éstos no probados en autos, salvo por la insuficiente mención del testigo Sanz a fs. 327 vta.
Por ello, se decide: 1) Rechazar, con costas, la demanda promovida contra el Estado Nacional; 2) Hacer lugar parcialmente a la demanda seguida contra la Provincia de Corrientes e In.Vi.Co. en cuanto persigue el pago del reajuste por desvalorización monetaria y los intereses dispuesto en el considerando 5°, cuyo importe surgirá de la liquidación a practicarse oportunamente. Dicho pago deberá hacerse efectivo dentro del plazo de 30 días. En cuanto a los demás rubros reclamados,
Apoya a Universojus!
Compartir
84Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1989, CSJN Fallos: 312:1330
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-312/pagina-1330¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 312 Volumen: 1 en el número: 1330 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos