EXPRESO SINGER S.A. v. MUNICIPALIDAD »e ra .
CIUDAD DE BUENOS AIRES . - -
. RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos formales. Introducción de la cues tión federal. Oportunidad. Introducción de la cuestión federal por la sentenSi la cuestión federal consiste en la ilegalidad del tributo cuya repetición se pretende por contrariar el principio del régimen de coparticipación federal que veda la doble o múltiple imposición —principio que la recurrente entiende preferido por la sentencia en cuanto legitima el impuesto no obstante reconocer que incide económicamente sobre el Jucro, ganancia o utilidad de la empresa—, lo que provocaría la superpo- ° sición del gravamen y del impuesto a las ganancias; al recaer ambos sobre lá misma materia imponible, dicha circunstancia no era previsi- ble con anterioridad al dictado de la sentencia apelada, por lo que el planteo del tema resulta correctamente incorporado a la litis.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestión federal. Cuestio nes federales simples. Interpretación de las leyes federales. Leyes federales en general. .
Procede el recurso extraordinario deducido contra el pronunciamiento que rechazó la demanda de repetición de sumas abonadas a la Mue nicipalidad de Buenos Aires, en concepto de actividades lucrativas y tributos análogos, con motivo del transporte interprovincial de personas cumplido por la actora, toda vez que en el caso se halla involucrado el alcance asignado .a la ley de coparticipación federal.
IMPUESTO: Repetición. . - Por el hecho de encontrarse las rentas de la actora sujetas al impuesto a las ganancias, la aplicación del tributo local a las actividades lucrativas importa que se configure la hipótesis de doble imposición que autoriza a hacer lugar a la demanda de repetición. IMPUESTO: Repetición. - , Corresponde rechazar la demarida por repetición de lo pagado -en concepto de impuesto municipal a las actividades lucrativas si la pretensión se sustenta exclusivamente en una inteligencia de la Constitución Nacional con arreglo a la cual la actividad que desarrolla resultaría in mune al poder de imposición de la demandada (Disidencia de los Dres. Augusto César Belluscio y Jorge Antonio Bacqué).
Apoya a Universojus!
Compartir
111Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1987, CSJN Fallos: 310:1602
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-310/pagina-1602¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 310 Volumen: 1 en el número: 1602 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos