Por lo demás, bueno es destacar que el Tribunal en ningún caso ha de dar por probado un hecho sobre la base exclusiva de prueba proveniente de la CONADEP. , Tampoco resulta atendible el argumento que finca la descalificación del valor del material recogido por dicha Comisión en la ca-" ° rencia de facultades para actuar como autoridad de prevención. Pa rece una obviedad que no es condición para la admisibilidad de una prueba que su colección haya estado exclusivamente en manos de una autoridad preventora. Tal criterio conduciría al absurdo de des cartar todo aquel material que no tuviere ese origen, con lo que la actividad probatoria de las partes —y de eso se trata en el punto— carecería de sentido.
Pretender ensombrecer la actividad cumplida por la CONADEP sobre la base de alguna afirmación maledicente o de la imputación, hasta ahora indemostrada, de tres personas sospechosamente mudadizas —Néstor Cendón, Sergio Gabriel González y Julio Alberto Emmed— supone querer desnaturalizar la regla en virtud de la excepción; también desconocer groseramente la solvencia moral e intelectual de los miembros de la CONADEP, abonada por su trayectoría pública. . .
g) Objeción a las declaraciones recogidas vía exhorto diplomático.
Se ha objetado; igualmente, la recepción de declaraciones testi, moniales que el Tribunal dispusiera a través de exhortos diplomáti cos, por. considerarse que tal medio de adquisición lesiona la garantía de la defensa en juicio al verse éstos imposibilitados de su conY tralor. La objeción no parece aceptable. El art. 256 del C.J.M. autoriza dicho procedimiento; nada impedía que las defensas efectuaran el contralor de tal prueba, ya sea constituyéndose en el lugar de recepción o bien encomendando la diligencia. - .
h) El cuestionamiento de la prueba testimonial, en general.
Ya se ha visto que para la ley militar toda persona que tenga , conocimiento de los hechos puede ser testigo (art. 250, C.J.M.). No
Apoya a Universojus!
Compartir
65Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1986, CSJN Fallos: 309:317
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-309/pagina-317¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 309 Volumen: 1 en el número: 317 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos