1604 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA primera instancia, que hizo lugar a la demanda que perseguía el pago de las indemnizaciones derivadas del despido, la Obra Social para la Actividad Docente (O.S.P.L.A.D.) interpuso cl recurso ordinario previsto por el art. 254 del Código Procesal, que, denegado, fue declarado procedente por este Tribunal al hacer lugar a la queja deducida (fs.
722).
29) Que se agravia la recurrente del alcance asignado por el a quo y al acta suscripta por Jas partes el 21 de julio de 1975 ante la Escribanía General de Gobierno de la Nación en cuanto sostuvo que no hubo extinción por mutuo acuerdo de la relación laboral que unía a los actores con la otra cmpresa demandada y señala que ha cumplido con las obligaciones asumidas en dicho acto, las que deben limitarse a aquellas estabiccidus por el Estatuto del Personal Civil de la Administración Pública Nacional (Decreto N?Y 6666/57), en virtud de su carácter de ente autárquico integrante de la Administración Pública Nacional, según surge de su lcy de creación (art. 19, ley 19.655).
39) Que, en primer término, corresponde determinar cuáles son las obligaciones asumidas por OSPLAD en la referida acta para luego determinar si fueron cumplidas por ella, ya que una respuesta negativa a este punto tornuría innecesario pronunciarse respecto a su validez en los términos del art. 241 de la Ley de Contrato de Trabajo.
4) Que, en esc sentido, cabe señalar que con fecha 21 de julio de 1975 comparccieron ante el Escribano General del Gobierno de la Nación los representantes legales de OSPLAD y del Sanatorio e Instituto Bucnos Aires S.A., y un gran número de empleados de esta última —algunos de ellos aquí actores— que, en virtud de la transferencia del Sanatorio allí indicado de la segunda a la primera, pasarían a desempeñarse bajo la dependencia de OSPLAD dentro del régimen establecido para el personal civil de la Administración Pública Nacional a partir del 19 de agosto de 1975 (v. fs. 202). La recurrente se obligó a respetar las condiciones de trabajo, jornada laboral, y los salarios que percibían al 31 de julio de ese año los trabajadores en cuestión de su anterior empleador.
En csas condiciones, los demandantes fundaron su pretensión en la circunstancia de no haber sido respetados sus derechos, expresamente
Apoya a Universojus!
Compartir
97Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1985, CSJN Fallos: 307:1604
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-307/pagina-1604¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 307 Volumen: 2 en el número: 62 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos