protesta puede hallar favorable acogida (conf. Fallos: 286:133 ; 294:
133; 297:24 ; 301:476 ; 303:459 ).
Si se advierte, por fin, que según reiterada doctrina de esta Corte la tacha de arbitrariedad no sustenta el remedio federal sin la pretendida aplicación del principio in dubio pro reo (art. 13 del C. Pr. Cr:) Sólo importa una discrepancia con la valoración hecha por los jueces respecto de los elementos de juicio incorporados al proceso (Fallos: 263:251 ; 287:327 ; 296:49 , 82, 445 y 481; 302:933 , sus citas y otros), se tendrá como evidente que el reparo indicado sub c) es ajeno a la instancia.
MH
A criterio del apelante, afectaría la defensa en juicio de su parte el haberse omitido la traducción del contradocumento escrito cn portugués tenido en cuenta para atribuirle la propiedad del automotor al condenado. El hecho de que tal cuestión no fuera planteada en primera instancia no impide, a su criterio, la impugnación en la de grado inmediatamente superior.
Si se éne prtsente que esta Corte tiene dicho que la garantía de defensa, por su carácter sustancial (Fallos: 189:306 y 391:192 :240 y 308; 193:487 ), requiere para su procedencia la demostración de la medida en que el tratamiento de la cuestión o prueba omitidas pudo variar el resultado del juicio (Fallos: 289:235 ), es de evidencia que tal carga no ha sido asumida por el recurrente y por ello su protesta deviene iniundada.
TIN
Según el impugnante la misma garantía constitucional ya invocada se hallaría afectada en el sub lite al no haberse efectuado "una completa y exhaustiva investigación durante la instrucción para averiguar la verdad real o histórica".
Si se repara que se trata de un agravio que ha sido concebido sólo en forma dogmática (véase el desarrollo de él en el punto VI del escrito de interposición del remedio federal), habrá de concluirse que éste resulta tan infundado como el anterior y por las mismas razones destacadas al rechazarlo.
Apoya a Universojus!
Compartir
88Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1984, CSJN Fallos: 306:983
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-306/pagina-983¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 306 en el número: 983 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos