recurso interpuesto es formalmente procedente por haberse cuestionado la inteligencia de una norma de naturaleza federal y haber sido la decisión del a quo —superior tribunal de la causa— contraria al derecho que en ella funda el recurrente. Habilitada, así, la apertura de la instancia extraordinaria (Fallos: 284:105 ; 298:152 —Considerando 2—; 302:
904), corresponde entrar a la consideración del fondo del asunto.
mm Se trata en el caso de interpretar el alcance del art. 15 de la ley 22.627, en el cual —junto con la alusión al principio genérico del art.
19 de la misma ley— funda la actora su recurso.
Lo relativo a la garantía a los partidos del derecho a un nombre, su registro y su uso, se encuentra previsto en el capítulo 11 del título IF de la ley (arts. 15, 16 y 17). En lo pertinente, establece que el nombre no deberá "provocar confusión material o ideológica, y deberá distinguirse razonablemente del nombre de cualquier otro partido, asociación o entidad" (art. 15, inc. 49); la denominación "no podrá formarse mediante aditamento o supresión de vocablos correspondientes a los nombres de partidos reconocidos" (art. 15, inc. 59); el nombre de un partido legalmente constituido cs un atributo exclusivo y no podrá ser usado por ningún otro (art. 16, inc. 1).
En su fundamentación, los señores camaristas que constituyeron mayoría expresaron que "ante la oposición del Partido Demócrata Cristiano al uso del nombre "Unión Cristiana Democrática", todo consiste en establecer si, atendidas las circunstancias del caso y colocados en la , situación del electorado de la Provincia de Buenos Aires —que cubre, como es notorio, todas las gamas de un amplio espectro socio cultural— los conjuntos en que ambos nombres consisten serán susceptibles de confundirlo 0, en cambio, de permitirle una distinción clara de dichas agrupaciones políticas". Sobre la base de un antecedente de la propia Cámira (fallo N?Y 185 del 7 de julio de 1964, en autos "Unión Federal s/personería"), estima la mayoría de la misma que entre "Partido Demócrata Cristiano" y "Unión Cristiana Democrática" existe posibilidad de confusión, porque —razona— "a pesar de las diferencias, la impresión de conjunto que dejan los nombres cotejados es suficientemente
Apoya a Universojus!
Compartir
98Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1983, CSJN Fallos: 305:1265
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-305/pagina-1265¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 305 Volumen: 2 en el número: 86 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos