Ley Orgánica de 1881, ni adoptado tudas las leyes de procedimientos de la Provincia de Buenos Aires, sinó que había manifestado su intencion opuesta, suprimiendo del proyecto de aquella ley los artículos en que espresamente se la conferian y adoptando el Código Penal de la misma Provincia, que establece que sus disposicion?s no comprenden los delitos de imprenta; y en que, no estando en vigencia las leyes nacionales anteriores sobre la materia, no existia ley de imprenta en la capital, y de consiguiente, segun el artículo 48 de la Constitucion, no podia procederse al juicio prévio fundado en ley anterior al hecho del proceso, indispensable para (la imposicion de la pena.
El nuevo estudio que de la cuestion he hecho, me ha confirmado en mis ideas anteriores, y juzgando que las consideraciones espuestas son aplicables en el presente caso, pienso que debe revocarse el auto apelado y declararse que no es competente para conocer de él la justicia local.
ULADISLAO FRIAS.
—r———
Apoya a Universojus!
Compartir
66Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1886, CSJN Fallos: 30:552
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-30/pagina-552¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 30 en el número: 552 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos