comunmente en los contratos á oro, se han hecho necesarias y de uso comun en el comercio para establecer de una manera inequívoca, que la intencion de las partes es escluir de la obligacion el pago en billetes de papel, 6 en cualquier otra moneda que no sea de oro efectivo.
Cuarto: Que el referido contrato de foja primera se halla precisamente en este caso, y por lo mismo, comprendido en la segunda parte del artículo citado, no pudiendo en su consecuencia, chancelarse la obligacion en él contenida, sinó dando en pago oro efectivo, 6 su equivalente en billetes de curso legal por su valor corriente en plaza el día de su vencimiento.
Por estos fundamentos, y los concordantes espuestos por el Juez a quo, se confirma la sentencia apelada de foja cuarenta y siete vuelta, con costas. Notifíquese con el original y repuestos los sellos, devuélvanse.
J. B. GOROSTIAGA. — J. DOMINGUEZ.
— FEDERICO IBARGÚREN.
——:
Apoya a Universojus!
Compartir
54Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1886, CSJN Fallos: 30:235
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-30/pagina-235¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 30 en el número: 235 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos