7) Que en atención a los fundamentos expuestos en el presente, las cuestiones con base constitucional alegadas, carecen de relación directa con lo resuelto.
Por ello, y oído el Señor Procurador General, se confirma la sentencia apelada, Horacio H. Heneia — Avorro R. GAmueLt:
— Penno J. Frías.
ANGEL MATEO yv. BANCO HIPOTECARIO NACIONAL
EMPLEADOS PUBLICOS: Nombramiento y cesación.
Corresponde confirmar la sentencia que rechazó la demanda deducida contra el Banco Hipotecario por cobro de la indemnización prevista en el art. 5 de la ley 16,507, si el actor no reclamó indemnización de los daños y perjuicios que pudiera haberle ocasionado la mora en el cumplimiento de lo dispuesto en el art, 37 de dicha ley, sino que Emitó su pretensión a ser indemnizado, sin tener en cuenta que la ley sólo prevé esa posibilidad para los agentes a los que se les hubiere negado la reincorporación y, en el caso, el recurrente había sido reincorporado.
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
Vienen estos autos a dictamen a raíz del recurso extraordinario deducido a fs. 114/116 contra el fallo de la Cámara Federal de la Capital —Sala en lo Contenciosoadministrativo N° 1— que, al confirmar el de primera instancia, rechazó la demanda interpuesta por el señor Angel Mateo contra el Banco Hipotecario Nacional, tendiente a obtener el cobro de salarios devengados entre el 19 de enero de 1965 y el 19 de junio de 1973.
Ante todo debo señalar que encuentro razonable la proyección jurídica que asigna el a quo al hecho —no controvertido— de haberse acogido el actor al régimen de la ley N° 20,508, lo que ha importado colocarse bajo el imperio de las normas del decreto reglamentario N 1171/73 cuya constitucionalidad no se discute y que expresamente considera el
Apoya a Universojus!
Compartir
92Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1977, CSJN Fallos: 298:186
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-298/pagina-186¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 298 en el número: 186 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos