MARIA ESTELA T. RECABARREN DE GREGORINI —Sue— RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestimes no federales. Interpretación de normas y actos comunes, Es improcedente el recurso extruordinario deducido contra el pronunciamiento ame, con fundamentos de hecho y derecho no federal —que la representación ejercida es insitamente gratuita, que los trabajos lo favorecían como coheredero y derivan de las obligaciones de la patria potestad—, desestimó la regulación de honorarios del apelante por el patrocinio de sus hijos menores en un juicio sucesorio,
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 19 de mayo de 1977, Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por Juan A, Gregorini en la causa Recabarren de Gregorini, Maria Estela T. s/sucesión". para decidir sobre su procedencia, Considerando:
1) Que el pronunciamiento de la Cámara de Apelaciones en lo Civil transeripto a Es. 2/3, al confirmar que se desestima la regulación de honorarios del apelante por el patrocinio de sus hijos menores, ha enunclado fundamentos diversos de hecho y de derecho no federal, verbigracia, que la representación ejercida en el sucesorio, ínsitamente gratuita, y surgida de la ley, fue inoscindible de su profesión de abogado; que, por lo demás, lo contrario sería inequitativo con el usufructo de los bienes de los hijos, y sus trabajos favorecíanle también como coheredero; que éstos no son, en general, sino derivación de las obligaciones de la patria potestad; con citas doctrinarias y de los arts. 56, 57, 274, 977 y 2816 del Código Civil, Asimismo, el a quo suspendió el tratamiento de Stro recurso por mediar cuestión que se halla sometida a plenario.
3) Que dicho pronunciamiento aparece, según lo reseñado, provisto de razones bastantes para descartar la tacha de arbitrariedad con que se intenta descalificarlo. Esta no resulta en particular, porque arguya apartamiento de normas arancelarias, cuando el a quo ha fundado la gratuidad del trabajo referido de manera insusceptible de rever en la presente instancia extraordinaria. Además, al diferir el tribunal de la causa el tratamiento de otro recurso interpuesto por el apelante no ha pronunciado sentencia definitiva o equiparable a tal a los efectos del art. 14 de la ley 48.
Apoya a Universojus!
Compartir
169Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1977, CSJN Fallos: 297:529
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-297/pagina-529¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 297 en el número: 529 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos