ma ley veinte y cuatro, cuando difiere el ejercicio de la accion hipotecaria acordada al hijo sobre los bienes del padre, para despues de la muerte de éste, en estas testuales palabras:
« fincarian obligados é empeñados al fijo los bienes del padre « despues de su muerte, ecetera. » Quinto. Que no habiendo, en el presente caso, muerto el padre del demandante, ni cumplidose por éste su condicion de ejecutar primero los bienes de aquel para pagarse con ellos, la accion reivindicatoria deducida directamente contra el comprador de los bienes adventicios, es improcedente.
Por estos fundamentos, y los concordantes espuestos por el juez a quo, se confirma con costas la sentencia apelada de foja noventa y siete. Notifíquese con el original, y repuestos los sellos, devuélvanse, 3. B. GOROSTIAGA. —J. DOMINGUEZ.
— ULADISLAO FRIAS, — FEDER?O
IBANGÚREN.
—£ RATES
Apoya a Universojus!
Compartir
72Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1885, CSJN Fallos: 29:145
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-29/pagina-145¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 29 en el número: 145 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos