que sea parte un argentino y un estrangero y no habiendo ley alguna que permita al estranzero demandado ante su juez natural declinar de jurisdiccion, es claro que el raso entonces es de la compelencia esclusiva de los Tribunales Nacionales. Y finalmente, que estas son las doctrinas que la Corte Suprema con mas acierto y en conformidad 4 la Constitucion y leyes, ha hecho prevalecer en diversas resoluciones posteriores al fallo ritado por el demandado; vease 3 serie, tomo 3, pá. 7, y tomo 4", pi. 392.
Por estos fundamentos, fallo no haciendo luzar á lo pedida por Marechal en el escrito de (. 2, á quien condeno al paro de las costas causadas en este incidente. Repónzase la foja.
Virgilio M, Tedin.
Fallo de la Suprensa Corte Buenos Alres, Febrero 25 de 1555.
Vistos: por sus fundamentos, se confirma, con costas, el anto de foja treinta y tres vuelta, y repuestos los sellos, devuélvase.
4. M. GOROSTIAGA. —J. NOMINGUEZ—
ULADISLAO FHIAS.—8. M. LASPIEH,
FEDRICO IARGÚREN.
Apoya a Universojus!
Compartir
74Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1885, CSJN Fallos: 28:30
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-28/pagina-30¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 28 en el número: 30 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos