terdicto, no se deduce la permision de reivindicar antes del fallo condenatorio.
Por estas consideraciones y prescindiendo de la excepcion de defecto leal en la forma de la demanda, por no ser de oportunidad considerarla, resuelvo no haciendo lugar, por ahora, a la demanda presentada por D. José Maria Crespo, contra D. Cárlos Castagno, sobre reivindicación del campo comprendido entre los arroyos Lawunas Feliciano, Estácas y linva amojonada del campo de la steesion Hayero[f. Repónganse.
Me T. Pintos.
Castazno apeló de la sentencia por enanto no condenaba el de mandante on las costas.
Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Febrero 21 de Ina, Vistos: siendo la demanda irterpuesta contra espresa disposicion de la ley, se declara que las costas del incidente son a cargo del demandante, Repuestos los sellos, devuélvanse, JB, GOROSTEAGA.—J. DOMINGUEZ, —
ELADISEAO FRIAS, —5. M. LASPIUR,
— FEDERICO IARGÚNEN.
.
Apoya a Universojus!
Compartir
89Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1885, CSJN Fallos: 28:27
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-28/pagina-27¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 28 en el número: 27 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos