greso; que con este motivo se ha puesto en cuestion ante los Tribunales de la Capital la verdadera inteligencia de dicha ley, y la devision ha sido contra el derecho pretendido por el Banco: se declara haber Ingar al recurso interpuesto, de conformidad con el inciso tercero, artículo catoree de la ley de mil ochocientos sesenta y tres, sobre jurisdiccion y competencia. Y considerando, en cuanto al fondo del recurso, que la Cámara de lo Civil de la Capital ha interpretado correctamente la ley de ereacion del Banco, al negar á este establecimiento el privilegio que pretendia, por no hallarse en las mismas condiciones que el Banco de la Provincia, se confirma, por sus fundamentos, la sentencia apelada y devuélvanse, próvia reposicion de sellos, 4, E, GONOSTIAGA, —J. DOMINGUEZ. —
CLADISLAO FRITAS, — S. M. LASPIER.
Apoya a Universojus!
Compartir
72Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1885, CSJN Fallos: 28:111
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-28/pagina-111¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 28 en el número: 111 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos