cuales me pronuncié expresamente en contra de pretensiones anúlogas a las sustentadas por el apelante en la presente causa, con fundamentos que, en homenaje a la brevedad, me permito dar por reproducidos en esta ocasión.
En cuanto al fallo de esta Corte del 8 de noviembre de 1968 recaído en autos "°Brandwein, Dolores e/ Lucero Cía. de Seguros S.A." debe advertirse que no guarda relación con lo resuelto en el sub examen porque en aquel caso no sc había planteado la inconstitucionalidad del art. 5" del decreto 21.304/48.
A mérito de lo expresado opino, pues, que corresponde confirmar la sentencia apelada, sin perjuicio del derecho de la actora a que legítimamente hubiere lugar con arreglo al régimen general sobre disolución arbitraria de relaciones de carácter laboral, Buenos Aires, 29 de julio de 1969. Eduardo H. Marquardt.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 27 de agosto de 1969.
Vistos los autos: "Núñez, Bernardina Timoten e/ "Nahuel" Compañía de Seguros =/ reconocimiento te sependeneia y rein corporación".
Considerando ; 1) Que la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la del Tribunal de Seguros, Reaseguros, Capitalización y Ahorro en cuanto declaró que la actora era empleada de seguros y condenó a la demandada al pago de diferencias salariales, según convenio, con la declaración de que tal derecho se reconoce hasta el día del despido, Contra ese pronunciamiento —eonsentido por el emplendor— la actora interpuso recurso extraordinario, concedido a fs, 347.
7) Que a juicio de la apelante —euyo escrito de fs, 342/46 limita las cuestiones n decidir por el Tribunal— el a quo no ha aplicado correctamente al caso la doctrina establecida por esta Corte en la cauza "De Luca, José E. y otros e/ Banco Francés del Río de la Plata x=/ reincorporación y cobro de pesos", por lo que a su entender el pago de las diferencias salariales debe hacerse efectivo desde la fecha del despido hasta el momento en que la compañía, una vez dictada In sentencia correspondiente, se oponga a reincorporarla.
3) Que planteada en esos términos la controversia, el 'Tribunal comparte los fundamentos y conclusiones del dietamen del
Apoya a Universojus!
Compartir
86Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1969, CSJN Fallos: 274:310
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-274/pagina-310¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 274 en el número: 310 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos