tución con fecha 19 de abril de 1965, disponiéndose, en cambio, "cancelar la autorización oportunamente acordada... para funcionar dentro del régimen de la ley de Bancos y para operar en cambios, disponiendo su liquidación, conforme lo establere el art. 14, segundo párrafo (última parte), de la ley de Bancos".
2") Que acerca de esta cuestión se ha pronunciado esta Corte, revocando la sentencia de fs. 33 y disponiendo, secuentemente, que volviesen estas actuaciones al a quo para que él rensumiese su competencia jurisdiccional en la apelación abierta.
3") Que, ante las derivaciones singulares de la presente causa, procede fijar la posición clara asumida por esta Corte en resguardo de sus elevadas potestades. Cabe, así, señalar que es doctrina reiteradamente expresada por ella "...que, en ejercicio de la competencia que le atribuyen la Constitución y las leyes, es Suprema; que esa supremacía ha sido reconocida desde los comienzos de la organización nacional; que sus decisiones son finales; y que ningún tribunal, nacional o provincial, puede olvidar o desconocer la necesidad institucional de respeto y acatamiento a las decisiones de la Corte Suprema (Fallos: 12:134 ; 205:614 ; 235:662 ; 239:353 ; 240:9 y los allí citados, entre otros)" (Fallos: 245:429 ). En el primero de los precedentes citados, justamente, se había declarado:
"La Corte Suprema es el tribunal en último resorte para todos los asuntos contenciosos en que se le ha dado jurisdicción, como pertenecientes al Poder Judicial de la Nación. Sus decisiones son finales. Ningún Tribunal las puede revocar. Representa, en la esfera de sus atribuciones, la soberanía nacional" (Fallos: 12:134 , 154, 155).
En consecuencia, el carácter obligatorio de las decisiones firmes adoptadas por la Corte Suprema como uno de los departamentos que constituye el gobierno federal comporta indudablemente la potestad de hacerlas cumplir (doctrina de Fallos: 147:149 ; 180:
297; 183:369 ; 192:435 y otros). Esa doctrina reconoce vínculo con algunas de las desarrolladas por la Corte Suprema de los Estados Unidos ("The Constitution of the United States of America. Analysis and interpretation. Annotations of cases decided by the Supreme Court of the United States, to June 22, 1964", U. S. Government Printing Office, Washington, 1964, págs. 710/11).
4) Que, examinadas con el criterio expresado en los considerandos anteriores, las constancias de estos autos y de otros expedientes, a ellos vinculados, que se encuentran a consideración del Tribunal, cabe declarar que no se dan en el caso "prima facie" los
Apoya a Universojus!
Compartir
93Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1966, CSJN Fallos: 264:446
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-264/pagina-446¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 264 en el número: 446 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos